08 квітня 2026 року
м. Київ
справа №260/8035/24
адміністративне провадження №К/990/12528/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Продукти Карпат» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №260/8035/24 за позовом Фермерського господарства «Продукти Карпат» до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» про визнання протиправним та скасування рішення, -
У 2024 році Фермерське господарство «Продукти Карпат» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Тячівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське», в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради Закарпатської області «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для оформлення права оренди земельної ділянки ФГ «Продукти Карпат» від 06.06.2024 року № 2497;
- зобов'язати Тячівську міську раду надати Фермерському господарству «Продукти Карпат» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права оренди земельною ділянкою, орієнтовною площею 242 га на черговій сесії Тячівської міської ради Закарпатської області.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №260/8035/24, відмовлено у задоволенні позову.
19.03.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Продукти Карпат», у якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №260/8035/24, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позивачу позовні вимоги.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 далі - КАС України).
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновку Верховного Суду, який викладено у постанові Верховного суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а та у постанові Верховного Суду від 09.01.2020 у справі №812/1264/17 у тім, що Земельним кодексом України визнано вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2020 у справі №440/1176/19 про підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, за яким у силу частини третьої статті 123 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих до них нормативно - правових актів.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №260/8035/24 має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №260/8035/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Продукти Карпат» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №260/8035/24.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/8035/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Кравчук
В.М. Шарапа