Ухвала від 07.04.2026 по справі 640/10554/20

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 640/10554/20

касаційне провадження №К/990/13914/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 640/10554/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 640/10554/20.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 08.10.2025, а касаційна скарга подана 27.03.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 з хронологією попереднього звернення відповідача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об'єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 640/10554/20 відмовити.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 640/10554/20 залишити без руху.

Надати Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
135528295
Наступний документ
135528297
Інформація про рішення:
№ рішення: 135528296
№ справи: 640/10554/20
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.06.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.07.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.10.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.11.2020 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.02.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.03.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.04.2021 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.07.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.09.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.11.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.12.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.01.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.09.2024 16:30 Київський окружний адміністративний суд
14.10.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
10.12.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
13.02.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.05.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.10.2025 16:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
Катющенко В.П.
Катющенко В.П.
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ПАТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
представник відповідача:
Норець Вячеслав Миколайович
Франчук Ярослав Русланович
представник позивача:
Жулідова Ірина Сергіївна
свідок:
Андарала Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П