Справа № 442/2652/26
Провадження № 1-кс/442/389/2026
08 квітня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12025141110001283 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , - по абонентському номеру НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.01.2022 по 00:00 год. 20.11.2025, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з'єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості.
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили службове підроблення офіційних документів, щодо фіктивного працевлаштування осіб до вказаного освітнього закладу. Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Західного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернення ОСОБА_13 (вх. від 13.10.2025 № Ф-54-25) щодо можливих порушень трудового законодавства у ІНФОРМАЦІЯ_4 (фіктивне працевлаштування, мобінг і тиск на працівників, незаконні збори коштів тощо). Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 пояснила, що працює на посаді директора. Громадянка ОСОБА_15 їй не відома і така особа у гімназії не працює. Також вказала, що наведені факти у зверненні не відповідають дійсності та є наклепом на неї. Гр. ОСОБА_16 - вчитель фізкультури, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - асистенти вчителя, а також гр. ОСОБА_19 - прибиральниця, виходять на роботу, згідно встановленого їм графіку та виконують свої обов'язки, фіктивно працевлаштованих працівників у гімназії не має. Слідчий зазначає, що відповідно до наявної інформації встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 . Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неодноразово перетинав кордон України, а саме: 03.12.2021 о 02:32 год. перетнув пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та покинув межі України, 15.12.2021 повернувся в Україну. 13.01.2023 о 13:28 год. останній перетнув пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 » того ж дня о 14:01 год. повернувся на територію України та в подальшому 13.01.2023 о 14:21 год. перетнув кордон України на цьому ж пункті пропуску та повернувся на територію України 01.02.2023 о 16:01 год., 23.04.2023 о 16:57 год. на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » останній покинув межі України та 11.05.2023 о 15:19 год. гр. ОСОБА_18 повернувся на територію України. Тому враховуючи вищенаведене, зазначає, що можна вважати, що останній був відсутній та не виконував свої посадові обов'язки в КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наголошує, що у зв'язку з цим виникла необхідність у встановленні даних трафіку вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 01.01.2022 по 00:00 год. 20.11.2025, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, для підтвердження або спростування факту фіктивного працевлаштування осіб у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікації, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення злочину, отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки дадуть змогу встановити з'єднання абонентів по номеру сім-карти, таким чином підтвердити факт відсутність або присутність вказаних осіб за місцем працевлаштування, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_6 . Разом з тим у досудового слідства не має можливості іншим чином здобути інформацію, яку планується отримати під час тимчасового доступу, оскільки вона відноситься до охоронюваної законом таємниці та на доступ до якої необхідно дозвіл суду. Вказана інформація перебуває у володінні компанії оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, у поданому клопотанні просила розгляд такого здійснювати без її участі та без участі прокурора.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Слідчим не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Рапорт, який долучений слідчим, не є доказом у відповідності до ст. 84 КПК України.
Крім того, обсяг інформації, доступ до якої просить слідчий, може стосуватися інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а відтак, його задоволення слідчим суддею може призвести до порушення права абонентів мобільного зв'язку.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1