3/441/200/2026 441/614/26
07 квітня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 , ФОП
за частиною 1 статті 164 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи ФОП, 05 лютого 2026 року близько 16 години 50 хвилин на АДРЕСА_2 , в порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснила продаж пляшки горілки «Перлова Чорна», ємністю 0, 21 літри, вартістю 35 гривень, без відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та складними сімейними обставинами просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП підтверджується інформацією, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 212762, протоколом вилучення від 05 березня 2026 року, письмовими поясненнями від 05 березня 2026 року та поясненнями в суді самої ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, доведеною повністю.
Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення враховуються конкретні обставини справи, особа порушниці, її вік, малозначність даного порушення та за наведених обставин вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 7, 22, 124, 245, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -
справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП провадженням закрити на підставі статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя Перетятько О.В.