Ухвала від 08.04.2026 по справі 320/59090/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/59090/25

УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВ Україна» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВ Україна» до Державного агентства України Плейсіті, Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 287 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду 02.04.2026, перебування у провадженні судді-доповідача більше 1300 справ та у зв'язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВ Україна» до Державного агентства України Плейсіті, Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
135526447
Наступний документ
135526449
Інформація про рішення:
№ рішення: 135526448
№ справи: 320/59090/25
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
21.04.2026 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
КАШПУР О В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Державне агентство України ПлейСіті
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ ПЛЕЙСІТІ
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ ПЛЕЙСІТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВ УКРАЇНА»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВ УКРАЇНА"
заявник касаційної інстанції:
Державне агентство України ПлейСіті
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ ПЛЕЙСІТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВ УКРАЇНА»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВ УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕВ УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВ УКРАЇНА»
представник апелянта:
Пільчевська Юлія Валеріївна
представник заявника:
Закуцька Антоніна Василівна
представник позивача:
НАГАЙ ІГОР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І