Дата документу 08.04.2026
Справа № 334/1647/26
Провадження № 2-во/334/28/26
про виправлення описки
08 квітня 2026 року місто Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.,
за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,
розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026 року у справі №334/1647/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 року у справі №334/1647/26 (провадження №2/334/1956/26) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.02.2026 року й до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2026 року й до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме: в заочному рішенні помилково зазначено, що дитина проживає з відповідачем, проте в позові зазначено, що дитина проживає з позивачем.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.
У четвертому абзаці описової частини заочного рішення суду від 25.03.2026 року у даній справі допущено описку в частині опису обставин, зазначених позивачем в обґрунтування позовних вимог, та зазначено помилково «На теперішній час дитина проживає з відповідачем», замість вірного «На теперішній час дитина проживає з позивачем».
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено в обґрунтування позовних вимог, що неповнолітня дитина сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з позивачем - ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а зазначена описка - виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026 у справі № 334/1647/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначити в четвертому абзаці описової частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.03.2026 у справі № 334/1647/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині опису обставин, зазначених позивачем в обґрунтування позовних вимог, зазначивши, що «На теперішній час дитина проживає з позивачем», замість помилково вказаного «На теперішній час дитина проживає з відповідачем».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: Коломаренко К. А.