Єдиний унікальний номер 317/1924/26
Провадження № 1-кп/317/445/2026
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082230000064 від 29.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лукашево Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, -
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурором констатовано наявність в даному кримінальному провадженні ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На переконання прокурора жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та не нівелює ризики.
Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував. Зазначив, що жодного разу не порушував встановлений йому запобіжний захід, завжди з'являвся на виклики слідчого, прокурора, суду. На свідків впливати ніяким чином не може.
Вислухавши прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, дослідивши матеріали письмового клопотання, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. ч. 2,4 ст. 246 КК України.
Ризик переховування від суду, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором мотивовано тяжкістю інкримінованого йому злочину, яка, в поєднанні з іншими обставинами даного кримінального провадження, може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від суду. Суд, в цілому, погоджується з думкою прокурора в цій частині і вважає, що підстави наявності такого ризику на відпали.
Суд також приходить до висновку про те, що в даному кримінальному провадженні ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні не відпав. В цьому зв'язку суд констатує, що на даний час потерпілі та свідки судом ще не допитувались, що, враховуючи обов'язковий для суду принцип безпосередності дослідження показань, встановлений статтею 23 КПК України, свідчить про те, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України також наразі не відпав.
Крім того суд приходить до висновку про те, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи та стабільних законних джерел доходу, що свідчить про відсутність у нього належних соціально-економічних стримуючих факторів. За таких обставин існує ризик того, що, перебуваючи без належного процесуального контролю, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінально протиправну діяльність.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв?язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Враховуючи викладене та те, що в даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194-196, 201 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.03.2026, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 7 години наступного дня - продовжити на 60 днів (до 06 червня 2026 року включно).
Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.03.2026 обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до відповідних органів поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1