про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
07 квітня 2026 року Справа № 320/6187/25
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Чуприни О.В., у м. Києві, розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПУЛ» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПУЛ» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. та 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано докази сплати судового збору.
Апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта в частині про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з якою, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта в частині продовження строку для усунення недоліків на 10 днів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Клопотання Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
В іншій частині клопотання Головного управління ДПС у м.Києві - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
О.В. Чуприна