Справа № 580/11644/25
07 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року, Черкаський відділ Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (надалі - апелянт), 09 січня 2026 року (трекінг поштового відправлення №R067075751670) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
Відповідачем отримано ухвалу суду 17 березня 2026 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг R068070337928).
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, документ про сплату судового збору та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин до суду апеляційної інстанції не надав.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Черкаського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаського відділу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак