Ухвала від 08.04.2026 по справі 160/316/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2026 року справа № 160/316/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року про повернення заяви щодо часткової зміни позовних вимог у справі №160/316/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», комунального підприємство «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування «Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/316/26, після отримання 06 березня 2026 року її копії, 03 квітня 2026 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 06 березня 2026 року (понеділок), що підтверджується довідкою про доставку копії цієї ухвали суду до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 03 квітня 2026 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом п'ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі №160/316/26 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білак С.В.

Попередній документ
135525114
Наступний документ
135525116
Інформація про рішення:
№ рішення: 135525115
№ справи: 160/316/26
Дата рішення: 08.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України"
Комунальне підприємство “Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування” Дніпропетровської обласної ради
Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування «Дніпропетровської обласної ради»
Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров’я України»
позивач (заявник):
Корнєєв Дмитро Олександрович
представник позивача:
Секірін Олександр Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В