08 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7391/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №340/7391/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №340/7391/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів: направлення апеляційної скарги позивачу; сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 25.03.2026, отже, строк на усунення недоліків тривав по 06.04.2026 включно.
25.03.2026 судом отримано заяву військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інстркцію №404 від 13.03.2026 на суму сплаченого судового збору у розмірі 1453,44 грн.
У наданій платіжній інструкції зазначено призначення платежу: «101 2101020, 2800, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , гідно ухвали Третього апел. адмін. Суду від 18.02.26 р в справі № 340/739/25 від 14.01.26 за березень 2026 року. **1/2/1;2800.120;**».
Однак, суд не може вважати наданий документ належним доказом, який підтверджує сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі з огляду на наступне.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, зокрема й з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Згідно частини другої статті 40 Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX (далі - Закон №1591-IX) платіжна інструкція має містити інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції.
Разом з тим, постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, зокрема, порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.
Відповідно до пункту 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов'язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.
З огляду на вищевказане, суд звертає увагу, що одним з обов'язкових реквізитів платіжного документу є призначення платежу, а також найменування отримувача, код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.
Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Крім того, Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 31.05.2018 у справі №922/496/17 та у постанові від 19.01.2019 у справі №905/1057/18 звернув увагу на обов'язковість правильного оформлення платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору та вказав, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що подана військовою частиною НОМЕР_1 на підтвердження сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки згідно призначення платежу судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в іншій справі.
Крім того, інші недоліки, визначені ухвалою апеляційного суду від 24.03.2026, скаржником не усунуто, а саме не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 в справі №340/7391/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов