08 квітня 2026 р.Справа № 440/17279/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 440/17279/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020"
до Енергетичної митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026, по справі № 440/17279/25 за позовом ТОВ "Атлантік 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі його представника.
Надаючи оцінку доводам клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Рішення суду від 02.03.2026 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.
Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
У задоволенні клопотання Енергетичної митниці про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 440/17279/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П'янова А.О. Бегунц