08 квітня 2026 р.Справа № 440/16419/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2026, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/16419/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 по справі № 440/16419/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:
- сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн.;
- направлення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги або квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка також містила платіжну інструкцію №2569 від 10.03.2026 р. на суму 1816,80 грн. та докази надсилання поданої до суду апеляційної скарги другому відповідачу по справі Військовій частині НОМЕР_1 .
Між тим, вимоги ухвали від 16.03.2026 стосувались також направлення доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі ОСОБА_1 та сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн.
Таким чином, скаржником не повною мірою було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що скаржником вчинялись дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року по справі №480/16419/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом:
- доплати судового збору в розмірі 1090,08 грн.;
- направлення доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі.
Через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка також містила платіжну інструкцію №3258 від 25.03.2026 р. на суму 1090,80 грн.
Також через засоби поштового зв'язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла уточненна апеляційна скарга з її копіями відповідно до кількості учасників по справі, вимоги щодо надання якої не містились в ухвалі суду.
При цьому відповідачем не виконано вимоги ухвали в частині надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі.
Дослідивши матеріали апеляційного оскарження та надані відповідачем до суду документи, суддя повідомляє про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.03.2026 р. через систему "Електронний суд".
В подальшому судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали електронної справи судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд" та те, що у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", суддя дійшов висновку, що відповідач повинен був направити до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі ОСОБА_1 .
Таким чином, скаржником не повною мірою виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, зокрема щодо сплати судового збору, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 року по справі №480/16419/25.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом направлення доказів надсилання листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги позивачу по справі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: Макаренко Я.М.