08 квітня 2026 р.Справа № 440/3192/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 про передачу адміністративної справи № 440/3192/26 для визначення підсудності
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського окружного адміністративного суду
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про суддівську винагороду, складеної на ім'я судді у відставці ОСОБА_1 , для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2026 із зазначенням у ній розміру суддівської винагороди станом на 01.01.2026, визначеного із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн;
- зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд видати довідку про суддівську винагороду, складену на ім'я судді у відставці ОСОБА_1 , для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2026 із зазначенням у ній розміру суддівської винагороди станом на 01.01.2026, визначеного із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 матеріали адміністративної справи № 440/3192/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи Харківському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Полтавського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визначити підсудність справи №440/3192/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Харківському окружному адміністративному суду
Адміністративну справу № 440/3192/26 направити за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.