08 квітня 2026 р.Справа № 520/30276/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі № 520/30276/25 за апеляційною скаргою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 520/30276/25
за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі №520/30276/25 скасовано.
Ухвалено постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Харківській області - відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено описку у даті складання її повного тексту.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.
Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
З матеріалів справи встановлено, що у зазначеній постанові суду допущено описку у даті складання її повного тексту, саме замість правильної дати "16.03.2026" помилково вказано "16.08.2026".
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 по справі за апеляційною скаргою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі №520/30276/25 за позовом Головне управління Національної поліції в Харківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зазначивши правильну дату складання повного тексту постанови "16.03.2026", замість помилково вказаної - "16.08.2026".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.