07 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1281/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка Сергія Вікторовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/1281/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1281/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січень 2008 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 включно з установленням базового місяця - січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення.
Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025.
Виконавчий лист у справі виданий 03.06.2025.
17.03.2026 судом зареєстровано заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка С.В., за змістом якої головний державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду Полтавського окружного адміністративного суду №440/1281/25 від 03.04.2025 на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 у розмірі 43 056,91 грн. Повідомляє, що хоча виконавче провадження №7835065 з виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №440/1281/25 від 03.06.2025 відкрито постановою державного виконавця 12.06.2025, однак до теперішнього часу нарахована боржником доплата не виплачена.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 цю заяву призначено до розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо причин, які зумовили невиконання рішення суду у справі №440/1281/25.
30.03.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначає, що на виконання рішення суду від 03.04.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було розраховано суму, яка підлягає до виплати позивачу у розмірі 45 047 грн, та в подальшому щомісяця направлялися основні заявки-розрахунки починаючи з липня 2025 року. Остання основна заявка-розрахунок датована 06.03.2026 №263. Після надходження коштів на рахунок Військової частини НОМЕР_1 рішення суду буде виконано у повному обсязі. Орієнтовну дату виконання рішення визначити неможливо у зв'язку з відсутністю фінансування зазначених потреб. Відсутність фінансування також можна прослідкувати із заявки, в якій фігурують справи, які Військова частина фізично не може виконати з 2024 року. Додав, що зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. Враховуючи викладене, військова частина НОМЕР_1 звертала увагу на те, що стягнення сум індексації не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни способу виконання рішення суду, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 1291 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 статті 6 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" установлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Відповідно до приписів частин 1 - 3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1281/25, яке набрало законної сили 28.05.2025, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 включно з установленням базового місяця - січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення.
На виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано суми індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 у загальній сумі 45047,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 №391/1 від 22.06.2025. Виконавче провадження №7835065 з виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду №440/1281/25 від 03.06.2025 відкрито постановою державного виконавця 12.06.2025, однак до теперішнього часу нарахована боржником доплата не виплачена через брак фінансування.
Враховуючи все вищевикладене, з огляду імператив частини третьої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, у зв'язку з чим заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка С.В. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/1281/25 слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Івашка Сергія Вікторовича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/1281/25 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1281/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2017 по 28.02.2018 у сумі 45046 (сорок п'ять тисяч сорок шість) грн 07 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун