про витребування доказів
08 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16494/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-МОДА» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 00182000701, № 00182010701, № 00181980701, № 00181960701, № 001819507.
Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідача зобов'язано надати докази.
Ухвалою суду від 16.03.2026 витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію (відомості) та докази щодо сум податкових зобов'язань із податку на прибуток в розрізі (кореляції) епізодів порушень (три епізоди) за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 00181950701, по якому окремому епізоду порушення із податку на прибуток визначена конкретна окрема сума податку на прибуток із посиланням на податкову звітність з податку на прибуток та її показники, пояснення, чому порушення встановлені за 2023-2024 роки, а суми податку визначені за 2024 рік та перше півріччя 2025 року. Надати також зведені показники звітності із податку на прибуток за період перевірки, які слугували підставою для обрахунку податкових зобов'язань позивачу цьому рішенні та зазначені у розрахунку до нього. Суд також роз'яснив відповідачу, що у випадку ненадання детальних та повних пояснень на вимогу ухвали суду, то суд розгляне питання необхідності допиту керівника відповідача, інспектора відповідача, як свідків, який приймав (підписував) відповідне податкове повідомлення-рішення та є виконавцем проекту такого рішення, з метою офіційного з'ясування обставин справи у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 17.03.2026 витребувані докази від відповідача: копію податкової звітності із податку на прибуток, фінансову звітність із відповідними додатками, уточнюючими звітам, по яким встановлені порушення в акті перевірки, за весь період перевірки.
Відповідач ухвалу суду від 17.03.2026 не виконав, фінансову звітність позивача не надав.
23.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому, зокрема, представник відповідача зазначив, що "з огляду на те, що платником ТОВ «ВОРСКЛА-МОДА» за 2023 рік задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі (-) 5 914 450 грн. (при цьому 2 півріччя 2023 року, що підлягає перевірці, становить (-) 6 377 547 грн.), шляхом зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2023 рік в сумі 2 698 725 грн. (курсові різниці 2 450 995 грн. + основний платіж за актом перевірки 247 730 грн.), за результатами перевірки визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 520 399 грн., в т.ч. за 2024 рік - 517 700 грн. та півріччя 2025 року - 2 699 грн. (Додаток 7 до акта перевірки додається)". Так, відповідач додав до даного клопотання Зведені дані щодо задекларованих ТОВ "ВОРСКЛА-МОДА" (податковий номер 43278833) та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток за періоди з 01.07.2023 по 30.06.2025".
При цьому, суд зазначає, що відповідач не надав суду опису в розрізі (кореляції) епізодів порушень за податковими повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 № 00181950701, які суми грошових зобов'зань визначені за кожним епізодом порушення.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати від відповідача ПОВТОРНО інформацію (відомості) та докази щодо:
- суму податкових/грошових зобов'язань із податку на прибуток в розрізі (кореляції) епізодів порушень за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.11.2025 №00181950701, а саме: яка сума визначена зобов'язань визначена відповідачем за кожним окремим епізодом порушення із податку на прибуток із посиланням на податкову звітність з податку на прибуток та її показники, пояснення, чому порушення встановлені за 2023-2024 роки, а суми податку визначені за 2024 рік та перше півріччя 2025 року.
- копію фінансової звітності позивача із відповідними додатками, уточнюючими звітами, по яким встановлені порушення в акті перевірки, за весь період перевірки;
- відомості чи уточнював позивач показники фінансової звітності та податкової звітності із податку на прибуток після 30.06.2023 у наступних звітних періодах за 2023 рік щодо виправлення обліку курсових різниць у бухгалтерському обліку.
Суд роз'яснює відповідачу, що у випадку повторного ненадання детальних та повних пояснень на вимогу ухвали суду, то суд розгляне питання необхідності допиту керівника відповідача, інспектора відповідача, як свідків, який приймав (підписував) відповідне податкове повідомлення-рішення та є виконавцем проекту такого рішення, з метою офіційного з'ясування обставин справи у судовому засіданні.
Витребувані документи надати до суду у строк - п'ять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза