Справа № 420/2065/26
08 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 31.03.2026 року по справі №420/2065/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі №420/2065/26 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Суд вирішив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, 1,115;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 15.12.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12236,71 грн. на коефіцієнти збільшення, у розмірі 1,0796, 1,115.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев'яносто шість копійок) грн.
До суду 06.04.2026 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 31.03.2026 року по справі №420/2065/26, в якій заявник просить суд виправити описку в Рішенні вірно вказавши прізвище позивача в резолютивній частині - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », та надалі не схиляти прізвище залишити всюди по тексту « ОСОБА_2 » без відмінків.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Розглянувши заяву судом встановлено, що по тексту рішення суду від 31.03.2026 року по справі №420/2065/26 прізвище позивача по справі « ОСОБА_2 » правильно зазначено у родовому відмінку « ОСОБА_3 », у давальному відмінку « ОСОБА_3 ».
Так, розділом IV. ПРАВОПИС ВЛАСНИХ НАЗВ - Відмінювання прізвищ Українського правопису 2019 року визначено, що українські та інші слов'янські прізвища, що мають закінчення іменників I відміни, відмінюємо як відповідні загальні назви I відміни, а прізвища із закінченнями іменників II відміни відмінюємо за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни.
Чоловіче прізвище ОСОБА_2 належить до II відміни, тому відмінюється як звичайний іменник згідно з правилами українського правопису.
Поряд з цим, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема невірні відмінки слів.
Таким чином, помилка у відмінюванні слова, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.
При цьому, суд звертає увагу, що прізвище позивача у тексті позовної заяви, закрема у її прохальній частині, також зазначено у відповідних відмінках.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 31.03.2026 року по справі №420/2065/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук