Справа № 420/28136/24
08 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №28094/26 від 16.03.2026 року,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2016 року по березень 2018 року суми індексації грошового забезпечення згідно вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008, на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.07.2024 року про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення (базовий місяць - січень 2008 року).
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2016 року по березень 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду по справі набрало законної сили 08.05.2025 року.
Одеським окружним адміністративним судом 30.01.2025 року виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №61235/25 від 18.06.2025 року, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28136/24 шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду у шістдесятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/28136/24 з дня отримання копії ухвали.
Документ в електронному вигляді «Ухвала на стадії виконання судового рішення» від 30.06.2025 року по справі №420/28136/24 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 30.06.2025 року о 17:32 годині.
Ухвалою суду від 29.09.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №90946/25 від 02.09.2025 року. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28136/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Документ в електронному вигляді «Ухвала на стадії виконання судового рішення» від 29.09.2025 по справі №420/28136/24 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 29.09.2025 року о 22:54 годині.
Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету : 30.09.2025 року о 08:12 годині.
16.03.2026 року надійшли матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №28094/26 на виконання рішення суду, в якому зазначено:
«Ухвалою від 29 вересня 2025 року Одеського окружного адміністративного суду було зобов'язано військову частину надати звіт про виконання даного судового рішення.
На виконання даної ухвали доповідаю, за ініціативи та підписом командира військової частини були вжитті всі необхідні внутрішні заходи для забезпечення виконання рішення суду:
- відповідно до п.3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом МОУ від 30.12.2016 № 744, а також згідно з рішенням Міністра оборони України від 29.03.2023 № 6765/з/1-2021 з метою виконання судового рішення, на виконання ухвали суду від 25.09.2025 за ініціативи і за підписом командира військової частини 03.03.2026 за вих. № 761/456 було надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія клопотання додається).
На дату подання звіту відповідь на вказане клопотання не надходила. При цьому, звертаємо увагу Суду, що виключно після отримання відповідного погодження військова частина НОМЕР_1 зможе включити суму коштів до основної заявки розрахунку на фінансування за напрямом «Виплата грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання судових рішень та видатків за КВЕД 2800», за результатами чого здійснюватимуться нарахування та виплати у відповідності до рішення суду.
Вказані дії цілком відповідають п. 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи Міністерства оборони України (наказ від 30.12.2016 № 744) та іншим внутрішнім директивам, що вимагають погодження витрат на виконання судових рішень з вищим командуванням та головним розпорядником коштів.
Без отримання такого погодження та включення суми до заявки на фінансування, військова частина як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня юридично та фактично не має можливості здійснити виплату, що є об'єктивною перешкодою, а не способом ухилення від виконання рішення суду.»
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.
З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров'ю людей заяву позивача розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2016 року по березень 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду по справі набрало законної сили 08.05.2025 року.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №61235/25 від 18.06.2025 року, встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.
Документ в електронному вигляді одержано Військовою частиною НОМЕР_1 в електронний кабінет Електронного суду 30.06.2025 року о 17:32 годині.
Звіт у визначений строк до суду не надходив.
Ухвалою суду від 29.09.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №90946/25 від 02.09.2025 року. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28136/24 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Документ в електронному вигляді одержано Військовою частиною НОМЕР_1 в електронний кабінет Електронного суду 29.09.2025 року о 22:54 годині.
16.03.2026 року надійшли матеріали звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №28094/26 на виконання рішення суду.
З огляду на вказане звіт, який був встановлений ще ухвалою від 30.06.2025 року, поданий на виконання ухвали суду від 29.09.2025 року лише 16.03.2026 року, тобто з пропуском встановленого тридцятиденного строку більше ніж на 4 місяці. Пояснень щодо несвоєчасного подання звіту до суду не надано.
Крім того, суд зауважує також і щодо змісту самого звіту, а саме щодо неможливості, з метою виконання рішення суду, включення суми коштів до основної заявки розрахунку на фінансування за напрямом «Виплата грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання судових рішень та видатків за КВЕД 2800», до отримання відповіді на клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо цього, суд звертає увагу, що рішення суду від 05.12.2024 року набрало законної сили 08.05.2025 року у зв'язку з прийняттям П'ятим апеляційним адміністративним судом ухвали, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Відомості про оскарження рішення в касаційному порядку та зупинення виконання рішення на час касаційного розгляду у ЄДРСР відсутні та сторонами не надано.
Також суд зазначає, на підтвердження вжиття заходів з метою повного виконання рішення суду Відповідачем надано лише клопотання №761/456 від 03.03.2026 року, тобто 9 місяців з моменту набрання рішенням законної сили відповідач не вчиняв жодних дій на його виконання.
Жодних інших доказів, зокрема, довідок про проведені перерахунки, копій супровідних листів та копії заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» тощо до суду не надано.
З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для повного виконання рішення у даній справі.
Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Враховуючи встановлений факт безпідставного ігнорування суб'єктом владних повноважень покладених на нього обов'язків щодо подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника Військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення суду та своєчасне подання до суду звіту про виконання рішення у справі №420/28136/24.
Згідно приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2026 рік» № 4695-IX від 3 грудня 2025 року, станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн. 00 коп.
Таким чином, сума штрафу, накладеного на командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , становить 66560,00 грн (20 х 3328,00 грн), половину якого в сумі 33280 грн слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 33280 грн - до Державного бюджету України.
Вказаний розмір штрафу, на переконання суду, є достатнім для спонукання керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за його діяльність, реагувати на вимоги суду.
Керуючись статтями 2-9, 14, 243, 248, 256, 293-297, 370, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №28094/26 від 16.03.2026 року про виконання рішення суду від 05.12.2024 року у справі №420/28136/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28136/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі №420/28136/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.
Накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560,00 грн (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) половину штрафу у розмірі 33280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 33280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Ухвала є виконавчим документом та є обов'язковою до виконання.
Стягувачами за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 08.04.2026 у справі №420/28136/24 є:
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржником за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 08.04.2026 у справі №420/28136/24 є:
Командир Військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Строк пред'явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.
Строк пред'явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА