Справа № 420/5240/26
08 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши заяву представника Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», про визнання протиправними та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-25-006913-a за предметом закупівлі згідно коду класифікатору ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації лікувального харчування хворим в дитячих лікарнях) опублікований 11.02.2026 Південним офісом Держаудитслужби в частині порушення - вимог пункту 43, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
25.03.2026 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.
Також 25.03.2026 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на потребу проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справ.
Ухвалою суду від 30.03.2026 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання - 14.04.2026 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 21 (другий поверх).
06.04.2026 року до суду надійшла заява про участь представника Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» - адвоката Пономарьова Віктора Віталійовича у судовому засіданні 14.04.2026 року в режимі відео конференції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику без розгляду.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Суд зазначає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підписана ОСОБА_1 .
Заявником у вказаній заяві зазначено ОСОБА_2 , який відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ».
Суд зазначає, що документів на підтвердження наявності у Пономарьова В.В. статусу адвоката до суду не надано.
Поряд з цим, до заяви долучено документ сформований в системі «Електронний Суд» 03.03.2026 року «Довіреність на справу № 420/5240/26», відповідно до якої ГАРБУЗ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ (РНОКПП - НОМЕР_1 ), уповноважує ПОНОМАРЬОВ ВІКТОР ВІТАЛІЙОВИЧ (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі № 420/5240/26 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Отже, вказана довіреність видана для представлення інтересів ОСОБА_2 , а не юридичної особи - Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ».
Однак, до клопотання не додано жодного документу на підтвердження повноважень Пономарьова В.В. представляти інтереси Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» в суді.
Таким чином, оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано клопотання, як представника позивача у даній справі, суддя, застосовуючи аналогію закону - ст. 169 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 06.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 169, 243, 248 КАС України, суд
Заяву Комунальної установи «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА БАЗА СПЕЦІАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО ПОСТАЧАННЯ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №420/5240/26 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя А.А. Радчук