Справа № 420/27908/25
про закриття провадження у справі
07 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
1.Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 до 12.10.2021 в не повному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078,
2.Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 12.10.2021 в загальній сумі 109997,14 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44,
3.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх вплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної вплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати,
4.Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх вплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної вплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України №2011-XII), «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ), Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078) та зауважує, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, та проведення якої у зв'язку із зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Втім, за період з 01.03.2018 по 12.10.2021 відповідач не нараховував та не виплачував «фіксовану» суму індексації грошового забезпечення позивача щомісяця всупереч приписам абз. 4, 6 п.5 Порядку №1078, оскільки розмір підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року є меншим за суму індексації належної до виплати в місяці підвищення доходу (березень 2018).
Оскільки несвоєчасна виплата індексації (не в день звільнення) має місце не з вини позивача, позивач вважає, що він має право на отримання компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, а також компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 відкрито провадження в даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому вказуючи на хибність та обґрунтованість доводів та вимог позивача, просить поновити строк для подання відзиву та відмовити у задоволенні позову.
У своїх доводах відповідач виказує на те, що при обчисленні суми індексації позивачем взято період з січня 2008 року по березень 2018 року, в той час як розмір підвищення доходу взято за період з лютого 2018 року по березень 2018 року.
На думку відповідача період, за який визначається розмір підвищення доходу, має становити період між місяцями, коли відбулось підвищення доходу, тобто січень 2008 року та березень 2018 року. Зауважує, що згідно вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру, враховуються лише у місяці підвищення тарифної ставки (посадового окладу). Однак, лютий 2018 року не є місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у зв'язку із чим включення до грошового доходу позивача у цьому місяці всіх складових грошового забезпечення є безпідставним. Місяцем, в якому ж відбулось останнє підвищення посадового окладу до березня 2018 року, є січень 2008 року, і саме у грошовому забезпеченні за січень можна враховувати всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру виплати. Таким чином, розмір підвищення грошового доходу має вираховуватись як різниця між грошовим забезпеченням у березні 2018 року та грошовим забезпеченням у січні 2008 року, тобто місяцями у яких відбулось підвищення посадового окладу. Період за який обчислюється сума індексації, має відповідати періоду, за який визначається розмір підвищення доходу. Крім того, наведений позивачем розрахунок індексації-різниці грошового забезпечення в сумі 109 997,14 грн. не відповідає періоду нарахування індексації.
Відповідач звертає увагу, що з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян, якими є також військовослужбовці, з 01 січня 2016 року грошове забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 року №3 було значно збільшено за рахунок збільшення їх розміру преміювання. В січні 2016 року військовослужбовцям Збройних Сил України було підвищено рівень грошового забезпечення за грудень 2015 року. Відтак, базовим місяцем для виплати індексації є січень 2016 року. Індексація позивачу виплачувалась згідно із законодавством.
Також вказує, що на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу та усіх видів забезпечення -ВЧ НОМЕР_1 були проведені усі необхідні розрахунки при звільненні.
Щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати відповідач зазначає, що така вимога є також необґрунтованою та не підлягає задоволенню, адже позивач просить компенсувати йому індексацію, яка не нарахована і право на яку він не набув.
Щодо поновлення строку на подання відзиву суд зазначає, що за приписами ч.1, 4-6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З огляду на наведені приписи, процесуальним законом передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку, у разі визнання причин його пропуску поважними.
При цьому, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням викладеного, враховуючи доводи відповідача суд вважає можливим поновити позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти наданий відзив до розгляду, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою дотримання принципу рівності сторін у процесі та забезпечення принципу змагальності сторін, адже пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з'ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.
Під час розгляду справи суд встановив наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, підставою для закриття провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 238 КАС України, є наявність таких, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої цієї статті), що запобігає подвійному судовому розгляду одного й того ж спору.
З наявної в КП «ДСС» в електронному вигляді інформації суд встановив, що в провадження Одеського окружного адміністративного суду на розгляді перебувала справа № 420/18004/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 83625, 23 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44; визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.10.2021 року включно із застосування щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 грн. за період з 01.03.2018 року по 12.10.2021 року включно в сумі 193643,12 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з врахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44; зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №420/18004/23 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.10.2021 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.10.2021 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Указане судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі №420/18004/23 було залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №420/18004/23.
Враховуючи викладене, наявні передбачені п.4 ч.1 ст.238 КАС України підстави для закриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав наявне судове рішення, постанова, які набрали законної сили.
При цьому позивач у даній справі не оскаржує дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі №420/18004/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.238, 248, 254 КАС України, суд
Провадження у даній справі №420/27908/25 позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА
.