Справа № 420/4674/26
07 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви (з доказами направлення сторонам) у 5- денний строк з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали суду від 24.02.2026 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначає про те, що суддя помилково прийняв рішення про залишення позовної заяви без руху, оскільки в позовній заяві другого відповідача не зазначалося, а Міністерство оборони України зазначено, як третя особа, тому відсутня необхідність у направленні іншої позовної заяви.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з першої сторінки позовної заяви ОСОБА_1 представником позивача у графі «відповідач 2» зазначено Міністерство оборони України, що спростовує твердження представника позивача, наведені в заяві про усунення недоліків позовної заяви щодо статусу цієї юридичної особи як третьої особи.
В позовній заяві позивач зазначає другим відповідачем Міністерство оборони України, проте в порушення ст.160 КАС України не зазначає змісту позовних вимог до другого відповідача - Міністерства оборони України.
Таким чином станом на 07.04.2026 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 24.02.2026 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Леонід СВИДА