08 квітня 2026 р. № 400/1521/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 позов ОСОБА_1 задоволено: 1) визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03.04.2019 до 25.08.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; 2) зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3958,19 грн за період з 03.04.2019 до 25.08.2020 включно в розмірі 66259,25 гривень, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
На виконання вказаного рішення 13.08.2025 судом видано виконавчий лист.
18.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №400/1521/24 та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 24.03.2026 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження, з наданням часу Військовій частині НОМЕР_1 для висловлення своєї позиції.
Від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких він зазначив, що з метою належного виконання претензійно-позовної роботи відповідно до наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень» представником Військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт про доцільне добровільне виконання рішення суду у адміністративній справі №400/1521/24 за позовом ОСОБА_1 .
Суд розглянув клопотання про встановлення судового контролю 08.04.2026 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №400/1521/24 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3958,19 грн за період з 03.04.2019 до 25.08.2020 включно в розмірі 66259,25 гривень, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Позивач, звертаючись із заявою про встановлення судового контролю зазначив, що станом на час подання цієї заяви відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі №400/1521/24 в повному обсязі.
На виконання вказаного рішення представником Військової частини НОМЕР_1 було подано рапорт про доцільне добровільне виконання рішення суду у адміністративній справі №400/1521/24 за позовом ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду цієї заяви, відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі №400/1521/24 в повному обсязі.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов'язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/1521/24 звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 382, 382-1 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Встановити судовий контроль, поклавши на Військову частину НОМЕР_1 зобов'язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/1521/24 - звіт про виконання судового рішення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко