07 квітня 2026 рокусправа № 380/13590/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 00237650901 від 29.05.2025 та № 00240940901 від 02.06.2025.
Позов обґрунтований тим, що висновки актів фактичних перевірок, на підставі яких прийняті оскаржені рішення, є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що вказані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства України та підлягають скасуванню.
Відповідачем до суду подано відзив на позов, у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема вказав, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області прийняті на підставі фактичних перевірок, та виявлених порушень ч. 2 ст. 23 Закону України від 18.06.2024 року № 3817- IX, а саме: роздрібна торгівля сировиною для рідин, що використовується в електронних сигаретах та нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно УКТЗЕД. Вважає, що спірні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З'ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності відповідно до законодавства України про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 16.10.2023 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області.
Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_2 є: Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19).
На підставі направлень на перевірку № 5027 від 05.05.2025, № 5067 від 05.05.2025, № 5028 від 05.05.2025 Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено фактичні перевірки господарських одиниць, магазину за адресою: АДРЕСА_1 та магазину за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані господарські одиниці належать суб'єкту господарської діяльності - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За результатами перевірки магазину в АДРЕСА_1 складено акт фактичної перевірки № 20849/13-01-09 01/2767914069 від 09.05.2025 (надалі - акт перевірки від 09.05.2025).
Актом зафіксовано: факт реалізації набору для куріння електронних сигарет до складу якого входять: компонент нікотин 1 мл., гліцерин 5 мл. та ароматизатор 10 мл. (тропік) на загальну суму 150,00 грн; факт реалізації набору для куріння електронних сигарет до складу якого входять: компонент нікотин 1 мл., гліцерин 5 мл. та ароматизатор 10 мл. ( тропік) на загальну суму 150,00 грн, що підтверджується поясненням ОСОБА_3 від 06.05.2025.
Додатком № 1 до акта перевірки є опис наявних у магазині нікобустерів (нікотину) в кількості 97 штук, які залишено на матеріально-відповідальне зберігання продавцю
Додатком до акта є також пояснення продавця ОСОБА_3 та Акт про відмову від отримання та підписання акта перевірки.
На підставі акта перевірки від 09.05.2025 винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2025 № 00237650901, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну у розмірі 24 000,00 грн.
За результатами перевірки (м. Трускавець, площа Чорновола, 5) складено акт фактичної перевірки від 14.05.2025 № 21352/13-01-09-01/ НОМЕР_1 .
Актом зафіксовано факт реалізації Ароматизатора Flavorlab (добавка ароматична харчова) та Гліцерину Flavorlab на суму 150,00 грн. а також додаткового додання при здійсненні реалізації в комплекті Нікобустера (нікотин) 10 мл. (склад: нікотин) - Додатком до акта є фіскальний чек, в якому вказано про реалізацію Ароматизатора Flavorlab (добавка ароматична харчова) та Гліцерину Flavorlab. Нікобустер (нікотин) 10 мл в чеку не відображається, однак реалізується в коплекті.
На підставі акта перевірки від 14.05.2025 винесено податкове повідомлення-рішення № 002400940901 від 02.06.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алк. напоїв та тютюну у розмірі 24 000,00 грн.
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу, позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 14.1.56-3 пункту 14.1 статті 14 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПК України) електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Згідно пп. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
З 27.07.2024 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-IX (далі Закон № 3817).
Цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Відповідно до п.2 розділу VII Закону № 3817, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Згідно з п.78 ч. 1 ст. 1 Закону № 3817, сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).
Стаття 23 Закону № 3817 визначає основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною.
Так, ч. 2 ст. 23 Закону № 3817 встановлено, що роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.
За змістом ч. 1 ст. 73 Закону № 3817 за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб'єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.
Відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 73 Закону № 3718 до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу), який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД, окремо чи в наборах, - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 73 Закону № 3718 податкові органи застосовують та стягують фінансові санкції у вигляді штрафів, передбачені частиною другою (крім пунктів 3, 6, 24) цієї статті, у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями продавця, підтверджено факти здійснення позивачем за адресою: АДРЕСА_1 продажу набору для куріння електронних сигарет до складу якого входять: компонент нікотин 1 мл., гліцерин 5 мл. та ароматизатор 10 мл. (тропік) на загальну суму 150,00 грн, включаючи нікобустер в наборі.
Суд критично оцінює доводи позивачки про відсутність розрахункового документа, встановленого зразка, який свідчить про те, що нею здійснювався продаж рідини, яка використовується в електронних сигаретах, оскільки актами перевірки зафіксовано саме продаж в наборах і не відображення цього у фіскальному чеку.
Також не заслуговують на увагу доводи позивачки про те, що додатки до актів перевірки з описами залишків нікотину/нікобустерів не свідчать про їх продаж, оскільки продаж здійснювався у наборах.
За наведених обставин твердження позивачки про те, що нею не здійснювався продаж наведених товарів не відповідає фактичним обставинам справи та спростовуються наведеними вище доказами.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачкою, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність прийнятих рішень підтверджено належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Підстави для застосування положень ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач:- Головне управління ДПС у Львівській області (79026 Львівська область м. Львів вул. Стрийська 35, код ЄДРПОУ ВП43968090)
Суддя Качур Р.П.