про повернення судового збору
07 квітня 2026 року 320/40599/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві заяви представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ТОВ «Інтерагроінвест» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Інтерагроінвест» з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №0207110712 від 13.05.2025 року (Форма «ПС») щодо штрафних санкцій у розмірі 227 460,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206892406 від 13.05.2025 року (Форма «ПС») щодо штрафних санкцій у сумі 1 020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206902406 від 13.05.2025 року (Форма «Д») щодо збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору у сумі 25 121,42 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області №206882406 від 13.05.2025 року (Форма «Д») щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 367 630, 37 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.
До Київського окружного адміністративного суду надійшли заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду із заявами про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як встановлено судом, при зверненні до суду із заявами про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 453,44 грн, згідно платіжного доручення №12930 від 29.09.2025 на суму 726 грн 00 коп та платіжної інструкції №2688846493 від 02.10.2025 на суму 727 грн 44 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв представника позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяви представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ТОВ «Інтерагроінвест» з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №12930 від 29.09.2025 та платіжної інструкції №2688846493 від 02.10.2025 судовий збір у розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн 44 коп.
Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапій С.М.