Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 квітня 2026 року Справа №200/595/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
07.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З наведених положень ст. 254 КАС України вбачається, що роз'ясненню підлягає лише та виключно судове рішення, яке набрало законної сили та якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Проте, суд зазначає, що рішення у справі № 200/595/26 ще не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що за загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.
Разом з тим, як зазначалося вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 в задоволенні адміністративного позову відмовлено, що виключає можливість роз'яснення такого судового рішення, оскільки таке рішення в силу приписів процесуальної норми не підлягає зверненню до примусового виконання, тобто виконання як такого загалом.
Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в постановах від 24.06.2025 у справі № 140/4028/21, від 11.12.2025 у справі № 140/5555/23.
Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 243, 248, 254, 255, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 02.04.2026 у справі № 200/595/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич