08 квітня 2026 р.Справа № 160/36013/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
18.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Сидоровим Юрієм Володимировичем, у якій позивач просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 1858166-24/04-82 (форма МПЗФ), яким нараховано суму податкового зобов'язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов'язання та загальною сумою сплачених податків та зборів) на загальну суму 15982,03 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
06.01.2026 надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
Також 06.01.2026 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
07.01.2026 надійшла подана представником позивача заява Онешко Н.С. про зміну предмету позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2244673-24/04-82 від 24.11.2025 за формою «МПЗФ» про визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13569,03 грн.
13.01.2026 надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 19.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову.
Ухвалою від 19.01.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі відмовлено.
23.01.2026 надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
13.02.2026 надійшло подане представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
27.02.2026 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Клопотання обґрунтовано тим, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України наявна інформація про смерть позивача ОСОБА_1 (відповідно до відомчого довідника ДПС має стан « 814» - померлий).
Ухвалою від 04.03.2026 витребувано в Апостолівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , з доказами на підтвердження відомостей, що витребовуються (за наявності - копією актового запису про смерть).
07.04.2026 з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області надійшов лист № 535/31.8-24 від 27.03.2026, до якого додано копію актового запису № 65 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), складеного 05.01.2026 відділом державної реєстрації актів цивільного стану департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська