08 квітня 2026 року Справа №160/31781/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
05.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-08-22-009008-а від 15.10.2025р., який був підписаний ОСОБА_1 в 16:18:11 15.10.2025р., Ковальова 0.0. в 16:33:30 15.10.2025р., Довгий В.В. в 16:50:40 15.10.2025р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 08.12.2025 відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.11.2025 відповідач надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.
В обгрунтування клопотання про залишення позову без розгляду представник відповідача зазначив, що позивач оскаржує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-08-22-009008-а від 15.10.2025. На сайті Prozorro щодо процедури закупівлі UА-2025-08-22-009008-а міститься інформація про складання висновку про результати моніторингу закупівлі, який опубліковано 15.10.2025 і визначено кінцевий строк оскарження 29.10.2025. Натомість позивач звернувся до суду з цим позовом 30.10.2025. відтак, позивач звернувся до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
02.12.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в яких просить вирішити питання щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду у межах наданої суду дискреції.
У силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно частини десятої статті восьмої закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Як вбачається, з матеріалів справи, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-08-22-009008-а від 15.10.2025 підлягає оскарженню у строк до 29.10.2025 (включно).
Натомість позивач звернувся до суду з цим позовом 30.10.2025.
Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що залишенню позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду має передувати висновок суду про неповажність причин пропуску для звернення до суду із позовною заявою або відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд , -
Позовну заяву Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
Позивачу у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець