08 квітня 2026 року Справа 160/29917/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/29917/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 закону України від 24 березня 1998 року №208/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», з підстав перевищення середньомісячним доходом сім'ї, з розрахунку на одну особу, величини податкової соціальної пільги у 2025 році (4240 грн);
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату з 01.05.2025 монетизованої суми пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, передбачених ст. 6 Закону від 24 березня 1998 року №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», без врахування розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї, з розрахунку на одну особу, за попередні 6 місяців.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 29.12.2025 зупинено провадження у справі №160/29917/25 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.
Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №440/11441/25 позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити з 01.05.2025 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій справі №440/11441/25.
Отже, станом на 08.04.2026 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №440/11441/25 не набрало законної сили.
Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для поновлення провадження у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/29917/25 - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар