08 квітня 2026 рокуСправа №160/19947/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2022 №ФД102136, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 07.07.2022 №ФД102136 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Парненко В.С.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22 (суддя Парненко В.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2022 №ФД102136, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 №ФД102136 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В порядку розподілу судових витрат стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
До суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд:
- змінити спосіб виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача 177 982,55 грн заборгованості по виплаті пенсії;
- видати виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду не виконане, а заборгованість із пенсійних виплат у розмірі 177982,55 грн нарахована, але не сплачена.
Ухвалою суду призначено заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2026 о 10:00 год.
Цією ж ухвалою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у строк до 07.04.2026 (включно), зокрема в частині визначення суми заборгованості з пенсійних виплат 177 982,55 грн та надати відповідні розрахунки заборгованості.
Також, ухвалою роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
До суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №160/19947/22 проведений перерахунок пенсії позивача. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Відповідачем повідомлено, що 16.05.2025 позивач буз знятий з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання та його документи були направленні в Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області. Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії позивача виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України. З огляду на викладене, просить суд заяву розглянути на розсуд суду.
У судове засідання, призначене на 08.04.2026, учасники справи не з'явились, належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи по суті заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить із наступного.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22 (суддя Парненко В.С.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.07.2022 №ФД102136, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 №ФД102136 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22 (суддя Парненко В.С.) набрало законної сили 16.02.2023.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22 (суддя Парненко В.С.) залишок доплати пенсії позивача складає 177982,55 грн.
Суд зазначає, що заборгованість із пенсійних виплат розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та підтверджується матеріалами справи. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється.
При цьому, з матеріалів справи суд встановив, що відповідно до атестату про зняття з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання від 16.05.2025 №164, затвердженого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_1 знято з обліку 01.06.2025, параметри справи після переїзду - ПС №ФК1001039165, регіон: 10001, адреса: Київська обл., відомство: Міноборони Київський.
Відтак, на даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, у зв'язку з чим, його пенсійна справа передана до вказаного органу, відповідно до норм діючого законодавства обов'язок виплачувати заборгованість з пенсії перейшов до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
При цьому, ані відповідач, ані Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надали суду доказів виплати нарахованої але не виплаченої заборгованості з пенсійних виплат позивача.
За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 177982,55 грн.
Суд наголошує на тому, що вимоги позивача в частині видачі виконавчого листа у межах ст. 378 КАС України судом не вирішуються. Відтак, у задоволенні зазначених вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №160/19947/22 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 №ФД102136 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 177 982,55 грн.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька