08 квітня 2026 року Справа № 160/8335/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
03 квітня 2026 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 00077460901 від 12.02.2025 року;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0077470901 від 12.02.2025 року;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/8335/26 від 03 квітня 2026 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.
Відповідно до поданої позовної заяви представник позивача звертається до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позивач через Електронний кабінет платника податків дізнався про застосування відносно нього штрафної санкції у розмірі 25 020,00 грн.
Представником позивача 20.08.2025 було направлено адвокатський запит на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання копії податкового-повідомлення рішення, натомість відповіді на даний запит надано не було.
В подальшому, 14.11.2025 Представником Позивача повторно було направлено адвокатський запит, на який ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало відповідь, відповідно до якої було повідомлено, що запитувані копії матеріалів перевірок надавались раніше на електронну пошту представник позивача та засобами поштового зв'язку відправлення № 0601186054770 лист від 26.08.2025 № 75269/6/04-36-09-01-11.
Натомість, як вже зазначалось раніше, жодних відповідей, як на електронну адресу, так і засобами поштового зв'язку представником позивача не отримувалось, у зв'язку із чим, 02.12.2025 було направлено третій адвокатський запит, у якого було зазначено, що жодних відповідей не отримувалось та запитано ще раз податкове повідомлення-рішення та матеріали на підставі яких її було винесено.
Листом ГУ ДПС від 05.12.2025 за № 97269/6/04-36-09-01-10 за результатом розгляду адвокатського запиту від 02.12.2025 було надано податкові повідомлення-рішення № 00077460901, № 0077470901 від 12.02.2025 року та матеріали на підставі яких їх було винесено
З урахування того, що оскаржуване повідомлення-рішення та матеріали на підставі яких його було винесено отримано лише 05.12.2025, представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду- задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8335/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8335/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя В.М. Олійник