08 квітня 2026 рокуСправа №160/37168/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в місті Дніпрі у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/37168/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, у якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини грошових доходів ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-11 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, на суму доплати грошового забезпечення в розмірі 439882,84 грн за період з 20.12.2022 до 27.11.2025;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 державного університету науки і технологій на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-11 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, за період з 20.12.2022 до 27.11.2025 у розмірі 119340, 21 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Ремез К.І.) від 30.01.2026 у справі № 160/37168/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій, щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини грошових доходів ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-11 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, на суму доплати грошового забезпечення в розмірі 439882,84 грн за період з 20.12.2022 до 27.11.2025; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 державного університету науки і технологій на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-11 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, за період з 20.12.2022 до 27.11.2025 у розмірі 119340,21 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.
23.03.2026 справу № 160/37168/25 було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.
06.04.2026 до суду надійшла заява позивача, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Ільїним Олександром Миколайовичем, про виправлення описки в рішенні суду. У заяві зазначено, що з відкритих джерел позивачу стало відомо, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1069-р від 01.10.2025 «Про реорганізацію кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій» ІНФОРМАЦІЯ_1 державного університету науки і технологій перейменовано на Факультет військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій без зміни коду ЄДРПОУ.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 602 д від 06.04.2026 у зв'язку з перебуванням судді Ремез К.І у відпустці з 23.02.2026 до 28.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 заяву про виправлення описки у рішенні суду передано на розгляд судді Рянській В.В.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.
Розпорядженням № 1069-р від 01.10.2025 «Про реорганізацію кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства оборони щодо реорганізації кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій шляхом перетворення її у факультет військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій. Реорганізацію здійснити в межах бюджетних призначень, передбачених Державній спеціальній службі транспорту на відповідні цілі.
Наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства оборони України від 10.02.2026 № 210/68 затверджено Положення про факультет військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про звернення учасників справи до ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 із заявами щодо заміни відповідача у справі № 160/37168/25 його правонаступником, та вирішення судом такого питання.
За змістом статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Доводи позивача про необхідність виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/37168/25 в частині зазначення найменування відповідача не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/37168/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська