07 квітня 2026 року Справа №160/9891/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/9891/24,
установив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зупинення з 01.02.2024 виплати пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.02.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх належних виплат на її рахунок в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.10.2025 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/9891/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2025р. призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження з 10.11.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/9891/24 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24.
15 грудня 2025 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у якому просить 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового рішення від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24 продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025р. у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24.
03 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд звіту у режимі відеоконференції.
10 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.
23 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24 Головним управлінням поновлена виплата пенсії з урахуванням всіх належних виплат з 01.02.2024. Загальна сума заборгованості по пенсії за період з 01.02.2024 по 31.03.2026 становить 227 319,47 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Із загального боргу заборгованість в розмірі 48432,03 грн, яка нарахована у жовтні 2025 року відповідно до Порядку № 821, профінансована на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ “Ощадбанк? (витяг з відомостей наявний в матеріалах справи). У листопаді 2025 року нарахована частина боргу в сумі 129664,48 грн була профінансована на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі АТ “Ощадбанк?. У грудні 2025 року нарахована частина боргу в сумі 187,35 грн була профінансована на банківський рахунок ОСОБА_1 . Чергова частина боргу в сумі 4588,43 грн нарахована та профінансована на банківський рахунок ОСОБА_1 у лютому 2026 року (витяг з відомостей додається). Залишок боргу за період з 01.02.2024 по 31.03.2026 станом на 10.03.2026 становить 44447,18 грн, про виплату якого буде повідомлено додатково. Облік невиплачених сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку, у сформованому переліку отримувачів виплат за минулий період. Відповідно до підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійним фондом України здійснюється ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Залишок пенсійних коштів у розмірі 44447,18 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись згідно з вищезазначеним Порядком № 821 після надходження відповідного фінансування. Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по адміністративній справі № 160/9891/24 в межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства, щодо нарахування та виплати пенсійних коштів Позивачу. Просить: 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового рішення від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 160/9891/24 продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.
23 березня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на звіт, в якому зазначає, що 20.03.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880, який оформлений начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 зазначає, як я зрозумів, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому 2026 року здійснені перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі АТ «Ощадбанк». Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 не зазначає обставини та причини, які Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завадили у січні 2026 року здійснити перерахування пенсійних виплат на особистий рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк». Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880, як я зрозумів, свідомо не вказує, в якому розмірі пенсійні виплати ОСОБА_1 перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області станом на 31.03.2026 на рахунок ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 не зазначає, що з пенсійної справи вбачається, що пенсійні виплати ОСОБА_1 нараховані включно по березень 2026 року та з банківської установи не повертались. Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 зазначає, як я зрозумів, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/9891/24, яке набрало законної сили 25.08.2025, не виконано у повному обсязі. Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 зазначає, як я зрозумів, що загальна сума заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2024 по 31.03.2026 становить 227319,47 грн. Розрахунок заборгованості Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перед ОСОБА_1 по пенсійним виплатам: 157944,12 грн. (заборгованість по пенсійним виплатам ОСОБА_1 станом на 08.01.2024) + 227319,47 грн. (заборгованість ПФУ по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2024 по 31.03.2026, як зазначено у звіті) = 385263,59 грн. (заборгованість ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по пенсії ОСОБА_1 за період з 08.01.2024 по 31.03.2026) Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 зазначає, як я зрозумів, що залишок боргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перед ОСОБА_1 по пенсійним виплатам за період з 01.02.2024 по 31.03.2026 станом на 10.03.2026 становить 44447,18 грн., про виплату якого буде повідомлено додатково. Начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Гаврилець Д.А. в звіті від 20.03.2026 №0400-010903-7/49880 зазначає, як я зрозумів, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі №160/9891/24, яке набрало законної сили 25.08.2025, буде виконуватися в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 04 березня 2026 року по справі №320/51895/25 визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (ЄДРСРУ рішення №134778755).
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості за рішеннями суду.
Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі відповідачем не надано.
Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом враховується той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.
З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази які підтверджують вжиття його керівником всіх необхідних заходів для виплати заборгованості, суд вважає необхідним звільнити відповідача від сплати штрафу, оскільки вважає, що на момент розгляду звіту подані відповідачем докази є достатніми і вичерпними.
Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається частково не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев'яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Розглянувши клопотання позивача від 03.03.2026 про здійснення розгляду звіту про виконання судового рішення у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Заява про встановлення судового контролю та розгляд поданого звіту про виконання рішення суду не належить до категорії справ значної складності та не зумовлює необхідності проведення судового засідання із викликом сторін, у тому числі у режимі відеоконференції.
Усі обставини, що підлягають оцінці судом, встановлюються виключно на підставі письмових матеріалів справи та поданих звітів, а відтак участь учасників справи у судовому засіданні не є необхідною для всебічного, повного та об'єктивного розгляду поданого звіту.
Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання у цій справі.
За наведених обставин клопотання позивача від 03.03.2026 про розгляд звіту у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У клопотанні ОСОБА_1 про розгляд звіту у режимі відеоконференції - відмовити.
У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24 - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/9891/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко