м. Вінниця
08 квітня 2026 р. Справа № 120/3848/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Криштопівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скатування рішень, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Криштопівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скатування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.03.2026 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у якій правильно зазначити реквізити оскаржуваних рішень, зокрема їх номер та дату, відповідно до копій таких рішень, долучених до матеріалів справи.
А також, надати докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3328 грн.
03.04.2026 позивачем до суду подано клопотання до якого долучено платіжну інструкцію № 350 від 02.04.2026 про сплату судового збору в розмірі 3328 грн.
Разом із тим, у частині подання уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних рішень (номерів та дат відповідно до копій таких рішень, долучених до матеріалів справи) недоліки усунуто не було.
Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 30.03.2026 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.
Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, належним буде продовжити строк виконання ухвали суду від 30.03.2026 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Продовжити строк виконання ухвали суду від 30.03.2026 на 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна