м. Вінниця
07 квітня 2026 р. Справа № 120/3462/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії про зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 адміністративний позов задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням пунктів 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 року №2246 "Про Державний бюджет України на 2018 рік" на 01.01.2018 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року з врахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2018 рік, надбавки за вислугу років, обчисленої у відсотках від розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, для проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року.
08.04.2021 судом, за заявою стягувача, видано виконавчі листи №120/3462/20-а.
05.03.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №120/3462/20-а та про заміну сторони у виконавчих листах, виданих у справі 120/3462/20-а, а саме боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 26.03.2026 відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.04.2026.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. При цьому, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у виконавчих листах в письмовому провадженні. При цьому, згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Визначаючись щодо поданої заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із наступного.
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною першою, шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, суд вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого листа до виконання.
При цьому, суд зауважує, що позивачем допущено незначний пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Між тим, в постанові від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обов'язковість виконання судових рішень, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів № 120/3462/20-а, виданих 08.04.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом, як такий, що пропущений з поважних причин.
Визначаючись щодо заяви про заміну боржника у виконавчих листах, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Боржником у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративний суду від 08.04.2021 у справі № 120/3462/20-а зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Водночас з 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2021 року №1357-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов'язку та ведення військового обліку".
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1357-IX установлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.
Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 12 листопада 2020 року №206 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 листопада 2020 року переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , штат №43/057-51 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02 вересня 2020 року №Д-321/7дск, директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 03 вересня 2020 року №8дск.
Згідно з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, на сьогодні функції та повноваження ІНФОРМАЦІЯ_1 передано ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відтак, оскільки у зв'язку з проведеним реформуванням боржник вибув зі спірних правовідносин, але такі правовідносини допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що боржника у цій справі необхідно замінити в порядку процесуального правонаступництва.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для проведення заміни боржника у виконавчих листах.
Також у подані заяві, ОСОБА_1 просив у зв'язку із задоволенням заяви, видати йому нові виконавчі листи, однак суд зазначає, що заміна боржника у виконавчих листах у даному випадку не є підставою для видачі нових виконавчих документів, а виконавчі листи, видані у справі №120/3462/20-а, підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну боржника у виконавчих листах задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 08.04.2021 в адміністративній справі № 120/3462/20-а, на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Замінити боржника у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 120/3462/20-а, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна