м. Вінниця
06 квітня 2026 р. Справа № 120/1104/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.12.2021 №3594, з урахуванням при її обчисленні вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
06.03.2026 представником позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що відповідачем на виконання рішення суду в цій справі було розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.05.2022 року, яка складає 222585.62 грн, проте вона не було виплачена. Відповідно до листа ГУ ПФУ у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачу було перераховано лише по 187,35 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №120/1104/22-а. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 222023,57 грн.
Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник відповідача надав відзив, відповідно до якого мотивуючи позицію пенсійного органу зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення суду від 22.04.2022 у справі 120/1104/22 було здійснено перерахунок пенсії заявника та за результатом даного перерахунку донараховано кошти в сумі 222585,62 грн за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 року. Кошти в сумі 222585,62 грн обліковувалась Головним управлінням в підсистемі “Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та виплата їх була передбачена після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Порядок №821). Отже, донараховані кошти на виконання рішення суду в сумі 222585,62 грн було внесено до переліку боргів відповідно до Порядку №821.
На виконання Порядку №821 Головним управлінням проведено виплату частини боргу в загальній сумі 665,05 грн (жовтень - грудень 2025 - 187,35*3, та в лютому 2026 - 103 грн), яка розрахована одержувачам пенсій, що були включені до переліку виконаних судових рішень, виходячи з частини бюджетних асигнувань відповідно до помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду за ретроспективними судовими рішеннями.
Залишок боргу станом на 24.03.2026 року складає 221920,57 грн, а не як зазначено в заяві представника позивача - 222023,57 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2026 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази нарахування та виплати позивачу по 187,35 грн в жовтні, листопаді та грудні 2025 року та 103 грн в лютому 2026 року із загальної суми заборгованості за рішенням суду у справі № 120/1104/22-а, а також інших сум коштів ( якщо таке мало місце ). Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 06.04.2026.
06.04.2026 представником відповідача надано витребувані докази. Також представник просив провести розгляд справи без його участі.
Позивач та представник в судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Однак, надали заяву, в якій просили судове засідання провести без їх участі. Додатково вказали, що вимоги, зазначені у заяві підтримують в повному обсязі.
Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту ч.1 ст.378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів з боржника - державного органу".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2022, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.12.2021 №3594, з урахуванням при її обчисленні вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Головним управління проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі вищезазначеної довідки. Відповідно до наявного в матеріалах справи листа відповідача від 05.02.2024 сума доплати становить 222585,62 грн.
Вказана доплата обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації ( електронних пенсійних справах ) та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
В жовтні, листопаді та грудні 2025 року виплачено по 187,35 грн відповідно за кожний період відкладеної заборгованості із загальної суми доплати, нарахованої на виконання судового рішення від 22.04.2022 у справі № 120/1104/22-а.
Згідно списків № 1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів, наданих представником відповідача на виконання ухвали суду, встановлено, що за період з 01.10.2025 по 31.10.2025, з 01.11.2025 по 30.11.2025 та з 01.12.2025 по 31.12.2025 пенсійним органом позивачу виплачено по 187,35 грн відповідно за кожний період, за період з 01.02.2026 по 28.02.2026 - 103,00 грн, а з 01.03.2026 по 31.03.2026 позивачу виплачено 101,00 грн. Всього: 766,05 грн. Тип суми: "33відкладена заборгованість ПКМУ №821 ДБУ.
Отже, орган Пенсійного фонду України частково сплатив суму відкладеної заборгованості, нарахованої на виконання рішення у справі № 120/1104/22-а.
Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості на виконання рішення у цій справі та вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду в цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь позивача нарахованої на виконання рішення суду, але не виплаченої суми коштів, а саме 221819,57 грн.
Суд зазначає, що приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в постановах від 01.10.2025 у справі № 120/16881/21-а, від 12.01.2026 у справі № 560/13138/22.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року із:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 15.12.2021 №3594, з урахуванням при її обчисленні вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії."
на
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по день проведення перерахунку у сумі 221819,57 грн. (двісті двадцять одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять гривень 57 коп.) за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України."
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна