Справа № 639/8812/25 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/979/26 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Іменем України
08 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу захисника на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановила:
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 01 травня 2026 року, із визначенням розміру застави у розмірі 242 240 грн.
На вищевказану ухвалу захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 року та застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід, а саме запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказує, що оскаржувана ухвала суперечить нормам процесуального закону, не враховані обставини, а саме вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання. Ризики, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відсутні та матеріалами справи не підтверджуються.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_7 подала заяву, суть якої зводиться до того, що відмовляється від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги осіби, яка її подала, тобто захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді: