Справа № 646/1510/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/322/26 Доповідач: ОСОБА_2
30 березня 2026 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 19.02.2026,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури та Куп'янської окружної прокуратури Харківської області у зв'язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 22.12.2025.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 16.02.2026 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_7 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10 лютого 2026 року (справа № 646/14/26, провадження № 1-кс/646/223/2026); визнати незаконною бездіяльність посадових осіб, Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10 лютого 2026 року (справа № 646/14/26, провадження № 1-кс/646/223/2026); постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України; постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових Куп'янської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_7 не містить вагомих обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 та постановити нову, якою зобов'язати Харківську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 22.12.2025 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Зобов'язати Куп'янську окружну прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 22.12.2025 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2026 до Основ'янськогорайонного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_7 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10 лютого 2026 року (справа № 646/14/26, провадження № 1-кс/646/223/2026); визнати незаконною бездіяльність посадових осіб, Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10 лютого 2026 року (справа № 646/14/26, провадження № 1-кс/646/223/2026); постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових Харківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України; постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових Куп'янської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Куп'янської міської військової адміністрації від 23.09.2025 було зупинено розгляд заяви ОСОБА_7 за знищений об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що проведення обстеження об'єкта є неможливим з міркувань безпеки.
Листом від 12.11.2025 КМВА надало відповідь ОСОБА_7 на його звернення від 16.10.2025 щодо проведення дистанційного обстеження зруйнованого нерухомого майна. У цьому листі КМВА зазначило, зокрема, з посиланням на Постанову КМУ від 07.07.2025 №815, якою встановлено особливості проведення дистанційного обстеження об'єктів нерухомості, що у розпорядженні комісії відсутні пристрої дистанційного обстеження, які надають право прийняти рішення про визнання об'єкту знищеним внаслідок збройної агресії РФ, а також будь-яка технічна документація, яка визначає стан об'єкту. Цим листом заявника було повідомлено, що після покращення безпекової ситуації обстеження об'єкта нерухомості, який належить заявникові, буде проведено згідно з чинним законодавством. Також цим листом заявник повідомлявся про те, що у разі незгоди з прийнятим рішенням він може оскардити його у судовому порядку.
ОСОБА_7 звертався до Міністерства розвитку громад та територій України зі скаргою на неналежну організацію процесу обстеження пошкодженого майна.
У зв'язку з цим Міністерство листом від 12.12.2025 направило звернення ОСОБА_7 на адресу КМВА для надання відповіді та вжиття вичерпних заходів для вирішення питання про обстеження зруйнованого житла.
Міністерство надало заявнику відповідь листом від 12.12.2025, яким роз'яснило, зокрема, підстави правових та організаційних заходів для обстеження зруйнованого пошкодженого майна як у очному порядку, так і дистанційно.
22.12.2025 ОСОБА_7 направив до Офісу Генерального прокурора заяву, якою просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у зв'язку з несумлінним ставленням начальника Куп'янської міської військової адміністрації Харківської області ОСОБА_9 до своїх службових обов'язків, що пов'язано з тим, що вказана посадова особа не забезпечила обстеження нерухомого майна, що належить заявникові, а також з тим, що на сайті КМВА не оприлюднено інформацію щодо роботи комісії, яка передбачена Положенням, затвердженим постановою КМУ від 19.05.2023 №516.
Листом від 26.12.2025 №09/1/2-р-25 вищевказана заява ОСОБА_7 була направлена до Харківської обласної прокуратури для розгляду.
Ухвалою слідчого судді Основ'янського районного суду міста Харкова у справі №646/14/26 було зобов'язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури та Куп'янської окружної прокуратури Харківської області розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_7 від 22.12.2025, про що проінформувати заявника.
Прийнмаючи це рішення, слідчий суддя виходив з того, що направлення заяви ОСОБА_7 Харківською обласною прокуратурою до Куп'янської окружної прокуратури свідчить про бездіяльність, оскільки не може вважатися належним виконанням обов'язку щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування, а відповідь Куп'янської окружної прокуратури Харківської області від 30.12.2025, надана за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 від 22.12.2025, має формальний характер, не містить належної правової оцінки викладених у заяві обставин та не надає вичерпних, обґрунтованих і мотивованих відповідей на питання, порушені у заяві.
Листом від 13.02.2026 Харківська обласна прокуратура повідомила заявника про те, що його заява від 22.12.2025 не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Обов'язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті. які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення такими, шо підлягають внесенню до ЄРДР, є наявність у них об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину і т.і.).
Отже, з огляду на зазначені положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
Тому, бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури та Куп'янської окружної прокуратури Харківської областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 19.02.2026якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури та Куп'янської окружної прокуратури Харківської області у зв'язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за його заявою від 22.12.2025 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді