Єдиний унікальний номер 642/1054/24
Номер провадження 22-ц/818/2681/26
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року в складі судді Гримайло А.М. по справі № 642/1054/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 27 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 30 січня 2026 року.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 лютого 2026 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для доплати судового збору у сумі 908,00 грн та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням доводів пропуску строку.
На виконання ухвали судді 18 березня 2026 року скаржником доплачено судовий збір та подано клопотання про поновлення строку. В обґрунтування зазначено, що процесуальний строк ним було пропущено, оскільки в його сім'ї працює лише дружина (не офіційно), за графіком, що не давало можливості, саме в період з 15 грудня 2025 року по 30 січня 2026 року подати апеляційну скаргу в строк. В цей же період ОСОБА_1 доглядав за малолітнім сином, що також не дало йому змоги звернутись до суду у строк.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року - залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді скаржником надано заяву про поновлення строку з обґрунтування поважності пропуску строку. Однак, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 02 квітня 2026 року, складений уповноваженими співробітниками канцелярії - в поданій заяві відсутній підпис.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2024 року Холодногірським районним судом м. Харковабуло ухвалено рішення. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення було ухвалено не в порядку заочного розгляду справи.З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 27 січня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований