Провадження № 2-в/639/2/26 Справа № 639/2012/17
08 квітня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 639/2012/17
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про про розірвання шлюбу,-
До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суд від 11 лютого 2026 року про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутності, проти відновлення втраченого провадження не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та проти відновлення втраченого провадження не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/2012/17 (№ 2/639/1247/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до копії витягу з акту № 6 від 18.01.2023 року складеного Жовтневим районним судом м. Харкова, вбачається, що цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, № 2/639/1247/17, знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.
В матеріалах цивільної справи № 639/2012/17 залишився оригінал рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 березня 2017 року.
Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 1 квітня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 95. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище позивачу " ОСОБА_3 ", прізвище відповідача залишено без змін.
Таким чином в частині судового рішення провадження по справі № 639/2012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та оригіналу повторного свідоцтва про шлюб не втрачено.
08 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року витребувано із Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/2012/17 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року.
11 лютого 2026 року Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про направлення матеріалів справи до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 року, відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 639/2012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням судового рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В частині 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оскільки обов'язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов'язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених вимог, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого провадження в частині документів, які збереглися, а саме:
- рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по справі № 639/2012/17 (2/639/1247/17) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
- оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 березня 2017 року.
Разом з тим, учасники справи мають право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 5, 13, 76-81, 488, 493, 494 ЦПК України суд, -
Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 639/2012/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням судового рішення по справі, а саме:
- рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року по справі № 639/2012/17 (2/639/1247/17) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
- оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 березня 2017 року.
Роз'яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко