Провадження № 2-о/639/98/26 Справа № 639/2834/26
"08" квітня 2026 р. м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/2834/26
заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )
про встановлення факту, що має юридичне значення -
ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 р. по теперішній час.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява не відповідає вимогам ЦПК України:
-абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 7, ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
- п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, в заяві заявник зазначає, що встановлення факту проживання заявника однією сім'єю із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для можливості надавати допомогу й представляти ОСОБА_2 в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав. Однак, заявником не конкретизовано, у яких саме правовідносинах та з якою конкретною метою необхідне встановлення зазначеного факту, а також не зазначено, яким саме органом, установою чи організацією цей факт не визнається.
- п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додано доказів неможливості встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Марченко