справа № 619/5774/23
провадження № 6/619/60/26
іменем України
08 квітня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,
розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К", стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Пашков Юрій Дмитрович (Приватний виконавець) про заміну стягувача,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" - Кононов Ігор Костянтинович, в якій останній просить замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №619/5774/23 від 20.06.2024 року, виданих Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (кредиту та застави) №1/4063764 від 20.01.2021 року у сумі 434 586,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 518,80 грн., а саме: замінити стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (код ЄДРПОУ: 41874691, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1).
Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з'явились в судові засідання.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що впровадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/5774/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Комплексним договором № 1/4063764 від 20.01.2021 року та Договором поруки № Р1/4063765 від 20.01.2021 року в розмірі 434 586,61 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 518,80 грн.
14.03.2024 року Дергачівським районний суд Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 619/5774/23 про задоволення позовних вимог АТ «Креді Агріколь Банк».
20.06.2024 року Дергачівським районний суд Харківської області видав по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчі листи по справі № 619/5774/23, згідно яких: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4063764 від 20.01.2021 року у сумі 434 586,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6518,80 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 518,80 грн.».
08.12.2025 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений Договір про відступлення права вимоги №3-2025.
Згідно Додатку №1 (реєстр прав вимоги №1) від 18.12.2025 року до Договір про відступлення права вимоги №3-2025 від 08.12.2025 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1/4063764 від 20.01.2021 року, що був укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_1 .
Згідно платіжної інструкції №54237 від 18.12.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» перерахувало на рахунок АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кошти за відступлення прав вимоги у повному обсязі відповідно до умов Договору відступлення.
Відповідно до Договору відступлення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виконавчі листи №619/5774/23 від 20.06.2024 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наразі перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (виконавчі провадження №75492495, №75496730).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №122-цс13 від 20.11.2013.
Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.
У зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов'язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №619/5774/23 від 20.06.2024 року, виданих Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (кредиту та застави) №1/4063764 від 20.01.2021 року у сумі 434 586,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 518,80 грн.
На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -
Заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К", стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Пашков Юрій Дмитрович (Приватний виконавець) про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №619/5774/23 від 20.06.2024 року, виданих Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (кредиту та застави) №1/4063764 від 20.01.2021 року у сумі 434 586,61 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 518,80 грн., а саме: замінити стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14361575, адреса: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (код ЄДРПОУ: 41874691, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. В. Калиновська