Справа № 569/2598/26
06 квітня 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачкою по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року від якого мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалося через несхожість характерів та відсутність спільних поглядів на життя. У зв'язку з цим, між ними час від часу виникали непорозуміння та конфлікти. Їм спільно не вдавалося вирішувати сімейні питання шляхом домовленості. Усі спроби зберегти сім'ю та відновити сімейні стосунки не принесли жодних результатів. Можливість на примирення вони вже використали і жодних позитивних результатів немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Оскільки подружнє життя у нього з відповідачкою розладналося, збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з сторін, тому вважає, що є всі підстави для розірвання укладеного між ними шлюбу.
Тому з цих підстав, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не вживати заходів щодо примирення подружжя та не вирішувати питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів; позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
В судове засідання відповідачка повторно не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала особисто під розписку рекомендованим листом, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп2003).
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року.
Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 19 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 19 вересня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис №1409. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідачка будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилась та письмовий відзив на позов не подала, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354
ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1409 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов