Справа № 548/2608/25
Провадження № 2/548/174/26
07.04.2026 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючий - суддя Лідовець Т. М.
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ “ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між банком та відповідачем було укладено два кредитних договори, зокрема: 29.01.2020 укладено Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001537585001 (далі - Договір № 2001537585001 від 29.01.2020, кредитний договір), на підставі якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 50 000 грн; 22.02.2022 укладено Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002100362101 (далі - Договір № 1002100362101 від 22.02.2022), на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 45866 грн. АТ «ПУМБ» зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав шляхом надання доступу до використання кредитних коштів. Натомість, відповідач ОСОБА_1 , яка зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до графіку платежів, всупереч умовам договорів не виконала взяті на себе зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим станом на 17.08.2025 утворилася заборгованість у загальній сумі 184233 грн. Зокрема:
- за Договором № 2001537585001 від 29.01.2020 у розмірі: 49931,26 грн - як заборгованість за основним зобов'язанням кредиту; 53810,55 грн - як заборгованість за нарахованими процентами, 0 грн - заборгованість за комісією, всього - 103741,81 грн;
- за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у розмірі: 45866 грн - як заборгованість за основним зобов'язанням кредиту; 13,95 грн - як заборгованість за нарахованими процентами, 34611,24 грн - як заборгованість за комісією, а всього - 80491,19 грн.
Позивач надіслав рекомендованим листом відповідачу вимоги про повернення суми заборгованості за кредитними договорами, що виникла внаслідок неналежного нею виконання взятих на себе за договорами зобов'язань. У визначений вимогою 30-денний строк для повернення боргу ОСОБА_1 не погасила кредитну заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з позовними вимогами стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 184233 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2025 року було відкрито позовне провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2026 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом надсилання електронної повістки до електронного кабінету; у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач та її представник - адвокат Третяк К. П. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, покликаючись на обставини, викладені у відзиві.
30.01.2025 у відзиві відповідач ОСОБА_1 та її представник Третяк К. П. позовні вимоги визнали частково, зокрема зазначили, що ОСОБА_1 за Договором № 2001537585001 від 29.01.2020 отримала споживчий кредит у розмірі 12000 грн, за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 - 45866 грн. Відповідач та її представник погоджуються із сумою виплат коштів на користь банку у розмірі 37829,96 грн за Договором № 1002100362101, зазначених у розрахунку банку, з яких по сумі кредиту було погашено 14475,10 грн, по відсотках за користування кредитом - 23354,86 грн. Вважають довідку банку про збільшення кредитного ліміту до 50000 грн неналежним, недостовірним та недопустимим доказом, оскільки вона не підтверджує волевиявлення відповідача на збільшення кредитного ліміту та не містить жодних підписів. Щодо кредитної заборгованості за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 заперечують заборгованість за комісією у розмірі 34 611,24 грн через невідповідність умови договору про її нарахування вимогам Закону України «Про споживче кредитування». У зв'язку з переплатою на погашення кредитної заборгованості за Договором № 2001537585001 від 29.01.2020, сторона відповідача просить зарахувати вказану суму на сплату загальної заборгованості за двома кредитними договорами та стягнути заборгованість у загальному розмірі у сумі 20 627,57 грн. Також просять розстрочити виплату суми заборгованості впродовж 1 року щомісячно у розмірі 1718,96 грн, у зв'язку з тим, що має на утриманні дитину з інвалідністю та джерелом її доходів є виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та соціальної допомоги дітям з інвалідністю, на підтвердження чого надала відповідні документи.
Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності, а в сукупності їх достатності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
29.01.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Заяву № 2001537585001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за змістом якого позичальник просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 та надати кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 12 000 грн.
Строк кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень з боку сторін в порядку, визначеному ДКБО (Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Стандартна процентна ставка - 47,88%, реальна річна процентна ставка складає 47,88% (а. с. зворот 11).
Відповідно до даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с.14-19).
За змістом пункту 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.
Згідно з пунктом 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з'ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (пункт 2.2.2 Розділу І).
Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст.
Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/ або відмови від усіх послуг банку.
Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Внесення змін до умов Договору регламентується п. 2.3.1., зокрема передбачено право Банку вносити зміни до Договору, повідомивши клієнта не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати набуття чинності змінами шляхом розміщення повідомлення про внесення змін до Договору на сайті Банку. Розміщення змін на сайті Банку є належним виконанням Банком обов'язку щодо додержання форми та порядку повідомлення Клієнта про зміни до Договору. Після розміщення інформації на сайті Банку, Банк повідомляє Клієнта про зміни до Договору шляхом розміщення інформації про такі зміни у доступних для Клієнтів місцях надання банківських послуг. Зміни до Договору є погодженими з Клієнтом, якщо до дати, з якої вони набувають чинності, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору (п. 2.3.1 - п. 2.3.5).
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Підписавши заяву, відповідач підтвердила своїм підписом, що між нею та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, підписаного власноруч ОСОБА_1 , сума ліміту кредиту складає 12 000,00 грн, строком на 12 місяців, тип процентної ставки - фіксований, стандартна процентна ставка відсотків річних 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88% (а. с. 12).
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 29.01.2020 встановлено кредитний ліміт 12 000,00 грн, кредитний ліміт до 01.03.2022 поступово був збільшений до 50 000 грн (а. с. зворот 22).
Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед АТ « ПУМБ» по кредитному договору № 2001537585001 станом на 17.08.2025 складає 103 741,81 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту 49 931,26 грн, заборгованість по відсоткам 53 810,55 грн, заборгованість по комісії 0 грн (а. с. зворот 25 - 27).
Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач фактично користувалася кредитними коштами, нею періодично здійснювалися платежі по погашенню суми боргу на загальну суму 37 829,96 грн, при цьому останнє погашення за кредитним договором відбулося 31.03.2023 у розмірі 68,5 грн.
Випискою за кредитним договором за період з 30.01.2020 по 17.08.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 користувалася наданими коштами та періодично вносилися платежі на погашення кредитних заборгованостей (а. с. 30 - 33).
22.02.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Заяву № 1002100362101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за змістом якого позичальнику надавався споживчий кредит у розмірі 45866 грн строком на 36 місяці із застосуванням процентної ставки 0,010% річних та 2,22% комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а. с. зворот 9-10). Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на www.pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.
За умовами Договору кредит у розмірі 45866 грн надавався позичальнику шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, зазначеного у Заяві, про що свідчить платіжна інструкція № TR.56173206.85286.8810 від 22.02.2022 (а. с. 23).
Згідно із випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 за період 22.02.2022 до 17.08.2025 відповідачем частково вносилися платежі на погашення заборгованості за процентами у розмірі 1,48 грн та платежі на суму 2054,04 грн, що були зараховані банком на погашення заборгованості комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості (а. с. 28, зворот 29).
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, у ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у загальному розмірі 80 491,19 грн, що включає: заборгованість по сумі кредиту - 45866 грн, заборгованість по процентам - 13,95 грн, заборгованість по комісії - 34 611,24 грн (а. с. зворот 23 - 25).
20.08.2025 на адресу ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) виконати зобов'язання перед АТ «ПУМБ» та погасити заборгованість за Договором № 2001537585001 від 09.01.2020 у загальній сумі 103 741,81 грн та Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у загальній сумі 80 491,19 грн, а всього 184 233 грн протягом 30 днів з моменту отримання листа (а. с. 20).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон № 1734-VIII "Про споживче кредитування" (далі - Закон № 1734-VIII).
Зі встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких АТ «ПУМБ» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманих ним кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.
Відповідач визнає факти укладення кредитних договорів, отримання коштів на її особові рахунки. Відповідно до частини першої статі 82 ЦПК України вказані обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка, в порушення вимог статті 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
З розрахунку заборгованості за Договором № 2001537585001 від 09.01.2020 вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 17.08.2025 виникла заборгованість у загальній сумі 103 741,81 грн яка включає заборгованість за сумою кредиту у розмірі 49 931,26 грн, заборгованість за відсотками 53810,55 грн.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «ПУМБ», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.
Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в та відсотків за користування кредитом.
Доводи відповідача та її представника ОСОБА_3 щодо неналежності та недопустимості доказу - довідки про збільшення кредитного ліміту, суд відхиляє при вирішені спору по суті, оскільки збільшення кредитного ліміту є істотною умовою договору, яке відбувається за погодженням сторін. Згідно із пунктом п. 2.3.1. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» щодо укладення ДКБО передбачено право Банку вносити зміни до Договору, повідомивши клієнта не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати набуття чинності змінами шляхом розміщення повідомлення про внесення змін до Договору на сайті Банку. Розміщення змін на сайті Банку є належним виконанням Банком обов'язку щодо додержання форми та порядку повідомлення Клієнта про зміни до Договору. Після розміщення інформації на сайті Банку, Банк повідомляє Клієнта про зміни до Договору шляхом розміщення інформації про такі зміни у доступних для Клієнтів місцях надання банківських послуг. Зміни до Договору є погодженими з Клієнтом, якщо до дати, з якої вони набувають чинності, Клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору.
Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 зверталась із заявою до банку про незгоду зі збільшенням кредитного ліміту, в той же час продовжувала користуватись кредитними коштами в межах вже збільшеного кредитного ліміту.
Доводи представника ОСОБА_3 щодо неналежності Довідки про збільшення кредитного ліміту за відсутності підпису уповноваженої особи, суд відхиляє, зважаючи, що докази позивачем надсилалися в електронному кабінеті у виді електронних документів, підписаних електронним підписом представника позивача, про що свідчить протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Відповідач доказів належного виконання кредитних зобов'язань за Договором № 2001537585001 від 09.01.2020 не надала, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту 49931,26 грн та заборгованості за відсотками 53810,55 грн, всього - 103 741,81 грн слід стягнути з відповідача.
Щодо розміру заборгованості за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у загальній сумі 80 491,19 грн, що включає: заборгованість по сумі кредиту - 45866 грн, заборгованість по процентам - 13,95 грн, заборгованість по комісії 34 611,24 грн.
Суд погоджується з проведеним позивачем нарахуванням заборгованостей за тілом кредиту, відсотками, які відповідають умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованостей за тілом та відсотками кредитів за договорами у повному розмірі.
Щодо правомірності нарахування банком заборгованості по комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості, суд зауважує, що згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц, якщо договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов'язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов'язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит(далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача включають проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до частин першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Разом з тим умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції 15.03.2021), комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії).
У Заяві про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 22.02.2022 відповідач своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22% у двох кредитних договорах, проте банк не роз'яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, і послуг на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг є безоплатними.
З урахуванням положень частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що умова Договору № 1002100362101 від 22.02.2022 про сплату щомісячно комісії по обслуговування кредиту у розмірі 2,22% є нікчемною, тому вимога банку про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 17.08.2028 за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у розмірі 34 611,24 грн є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, суми, які були сплачені відповідачем за умовами вказаного вище договору у розмірі 2045,04 грн підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 складає 43 834,91 грн (45866 грн - (2045,04 грн - 13,95 грн).
За наведених обставин заборгованість за Договором № 2001537585001 від 09.01.2020 у загальному розмірі 103 741,81 грн, що включає заборгованість по сумі кредиту 49931,26 грн, по відсоткам - 53810,55 грн, та заборгованість за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у розмірі 43 834,91 грн, а всього - 147 576,72 грн,слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Стороною відповідача заявлене клопотання про надання розстрочки виконання рішення шляхом покладання на ОСОБА_1 обов'язку сплачувати на користь позивача щомісячно грошову суму у розмірі 1718,96 грн, за умови задоволення судом вимог у сумі 20 627,57 грн. На підтвердження неможливості виконання рішення в частині сплати повної суми заборгованості одним платежем було надано Довідку про доходи ОСОБА_1 , видану ГПФУ у Полтавській області № 35/1600-0219-13 від 05.01.2026, про те, що сукупний дохід соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за 2025 рік склав 35203,30 грн; Довідку про доходи ОСОБА_1 про отримання соціальної допомоги дитині з інвалідністю за 2025 рік, що склав 39000,84 грн; копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію посвідчення дитини з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші (а. с. 70-78).
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до статті 435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов'язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.
Відсутність у заявника можливості виконати рішення суду одноразовим платежем підтверджується поданими нею доказами, згідно з якими середньомісячний дохід її сім'ї є незначним і складає близько семи тисяч.Водночас позовні вимоги позивача за двома кредитними договорами задоволені у розмірі 147 576,72 грн, сукупний річний дохід ОСОБА_1 за 2025 рік не підтверджує можливість відповідача сплачувати щомісячно платежі у розмірі більше 12000 грн впродовж одного року, тому суд у задоволенні вимоги про розстрочку виконання рішення відмовляє.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимоги позивача суд задовольнив частково у розмірі 147 576,82 грн, що складає 80% від заявленої суми заборгованості відповідача, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1938 грн (80% від 2 422,40 грн).
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274 ЦПК України, суд
позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Договором № 2001537585001 від 09.01.2020 у загальному розмірі 103 741 (сто три тисячі сімсот сорок одну) гривню 81 копійку та за Договором № 1002100362101 від 22.02.2022 у розмірі 43 834 (сорок три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 91 копійку, всього - 147 576 (сто сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 72 копійки.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у розмірі 1938 (одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім) гривень.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі 548/2608/25 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );
Представник відповідача: Третяк Катерина Павлівна (адреса: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ № 2139 від 18.04.2018, видане Радою адвокатів Полтавської області).
Суддя Т. М. Лідовець