Справа № 545/860/26
Провадження № 1-в/545/85/26
06.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Монастирище, Черкаської області, до засудження працюючого офіційно, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 04.08.2023 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення, характеризується позитивно. Зазначив, що з першого дня перебування в установі працює в майстерні колонії на дільниці по виготовленню металевої сітки МЗП, зауважень виробничого персоналу не має.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненому злочині визнав, щиро кається, має ряд заохочень від установи, догани відсутні. Також офіційно працевлаштований в установі та отримує заробітну плату з якої сплачує кожен місяць борг згідно цивільного позову.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.
Представник колонії ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, зазначив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на заміну покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив про наявність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом, зокрема за нетяжкий злочин або необережний тяжкий злочин.
У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», судам надано роз'яснення, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).
Згідно ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.08.2023 засуджений за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Початок строку покарання - 21.12.2023, кінець строку покарання - 29.05.2030.
Засуджений відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» з 21.02.2024. На час звернення установи до суду та розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше 1/3 строку покарання. Невідбутий строк покарання становить 4 роки 1 місяць 23 дні.
За період відбування покарання в установі має 7 заохочень, стягнення відсутні. Згідно характеристики від 06.03.2026, затвердженої начальником ДУ «Божковської виправної колонії (№ 16)», ОСОБА_5 характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнав, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Працевлаштований робітником майстерні установи на дільниці по виготовленню сітки МПП, самостійно виконує роботи із самообслуговування. Згідно матеріалів справи після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначено, що засуджений ОСОБА_5 має підсумковий (загальний) бал 98, а тому, він став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про доходи начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» від 10.03.2026 ОСОБА_5 у період відбування покарання отримував заробітну плату.
Відповідно до довідки від 10.03.2026 №15/10-1/165 ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений ОСОБА_5 , який прибув до установи 21.02.2024 має постанову від 23.04.2024 №8257/2611-44, винесену при примусовому виконанні Виконавчого листа №711/2824/222 від 12.12.2023, що видав Монастирищенський районний суд на користь ОСОБА_7 на суму 1268958,30 грн., утримано та перераховано 9845,92 грн.
Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Враховуючи позитивну динаміку у поведінці засудженого ОСОБА_5 , протягом відбування покарання у виправній колонії, де не було жодного порушення, позитивну характеристику засудженого, наявність 7 заохочень, суд приходить до висновку про можливість застосування пільги у виді заміни покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.08.2023 строком 4 роки 1 місяць 23 дні більш м'яким покаранням у виді обмеження волі із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, час перебування його в місцях позбавлення волі та час етапування до виправного центру, з дня винесення судом ухвали про заміну покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1