05.03.2026
Справа № 401/2649/25
Провадження № 2-а/401/6/26
05 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративні правопорушення,-
Представник ОСОБА_1 адвокат Грєшнікова А.Ю. звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким : скасувати постанову №1762 від 21.04.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень ; скасувати постанову №1773 від 21.04.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 гривень.
Вимоги позову обґрунтовані наступним.
12 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. представником ІНФОРМАЦІЯ_1 Головчанському П.А. було вручено копію протоколу № 1762 про адміністративне правопорушення. Суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що у зв'язку із тим, що при перевірці документів виявлено порушення вимог Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 (Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних силах України), а саме: відповідно до пункту 3.2. глави 3 розділу ІІ Наказу - не пройдено медичний огляд військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, та відмова від проходження медичного огляду військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, чим вчинив правопорушення , передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Відповідно до Протоколу № 1762 розгляд адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року.
12 квітня 2025 року 0 16 год. 17 хв. представником ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було вручено копію протоколу № 1773 про адміністративне правопорушення. Суть адміністративного правопорушення полягає у тому, що позивача доставлено працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із тим, що при перевірці документів ними виявлено порушення вимог Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 (Про затвердження Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних силах України), а саме: відповідно до пункту 3.2. глави 3 розділу ІІ Наказу - не пройдено медичний огляд військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, та відмова від проходження медичного огляду військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, чим вчинив правопорушення , передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Відповідно до Протоколу № 1773 розгляд адміністративної справи призначено на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1762 було винесено Постанову №1762, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 25500 грн.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1773 було винесено Постанову №1773, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 25500 грн.
Таким чином, мав місце факт складання в один день, а саме 12.04.2025 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 двох ідентичних за змістом адміністративних протоколів за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та винесення 21.04.2025 на підставі них двох однакових за змістом постанов. Представник позивача вважає це порушенням конституційних прав ОСОБА_1 , адже відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, ініціатором проходження ВЛК військовозобов'язаним має бути саме ТЦК та СП, і саме після отримання направлення на проходження ВЛК у військовозобов'язаного виникне такий обов'язок.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), жодної повістки про прибуття до ТЦК та направлення на проходження ВЛК не отримував. Враховуючи вищезазначене, відповідного обов'язку для проходження ВЛК у ОСОБА_1 не виникло, від виконання обов'язків військовозобов'язаного позивач не ухилявся, у зв'язку з чим відсутні порушення правил військового обліку з його сторони.
ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), якому належить юрисдикція з питань військового обліку стосовно позивача. Саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) контролює питання оновлення даних, виклик, вручення повісток і ведення персонального обліку стосовно позивача.
ОСОБА_1 не вчинив порушення правил військового обліку саме на території, яка знаходиться під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у відповідача були відсутні правові підстави та повноваження на складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення відносно позивача. (а.с.2-10)
Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року позивачеві поновлено строк звернення до суду з вищезазначеним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. (а.с. 35-38)
Правом подати Відзив на позовну заяву відповідач не скористався.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Грєшнікова А.Ю. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позові. При цьому позивач пояснив суду, що 12 квітня 2025 року його було зупинено на трасі працівниками поліції та РТЦК та у зв'язку з тим, що у нього при собі не було військово - облікових документів, доставили в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де утримували певний час, а потім повезли в РТЦК , розташоване в селі Щербані. Йому було запропоновано пройти ВЛК, на що він повідомив , що пройде ВЛК за місцем проживання у м. Світловодську, де він перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відносно нього було складено та вручено йому два протоколи про адміністративні правопорушення, при цьому було повідомлено про необхідність явки до РТЦК за місцем проживання з метою уточнення своїх облікових даних, оскільки в Резерв + є помилка у прізвищі, а також для проходження ВЛК. По поверненню у м. Світловодськ він звернувся до РТЦК, отримав направлення для проходження ВЛК та 21 квітня 2025 року пройшов ВЛК.
Представник відповідача на неодноразові виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів по суті справи суду не надав.
Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач є військовозобов'язаним, має звання рядовий ( перевезення автомобільним транспортом, водій), ВОС № 790037, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), дата уточнення даних: 21 квітня 2025 року, має відстрочку до 22 лютого 2026 року, тип відстрочки: бронювання, є придатним до військової служби, дата проходження ВЛК : 24 квітня 2025 року, про що свідчить копія витягу військово - облікового документу Резерв +, сформованого 04 червня 2025 року. (а.с 13)
12 квітня 2025 року у с. Щербані старшим солдатом ОСОБА_3 складено протокол № 1762 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 12 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено ОСОБА_1 . При перевірці його документів було виявлено, що останнім в порушення вимог наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України» , а саме відповідно до пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Наказу, не пройдено повторний медичний огляд військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК на протязі 5 останніх років, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 210 КУпАП. При цьому в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 12 квітня 2025 року, зауважень до протоколу та претензій до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав. (а.с. 19-20)
Крім того, 12 квітня 2025 року у м. Решетилівка інструктором ІНФОРМАЦІЯ_3 головним сержантом ОСОБА_4 складено протокол № 1773 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 12 квітня 2025 року о 16 год. 17 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками Національної поліції України було доставлено ОСОБА_1 . При перевірці його документів було виявлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України» , а саме відповідно до пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Наказу, не пройдено медичний огляд військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, та відмова від проходження медичного огляду військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 210 КУпАП. При цьому в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 21 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію протоколу ОСОБА_1 отримав 12 квітня 2025 року, зауважень до протоколу не мав. (а.с. 17-18)
21 квітня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за результатом розгляду протоколу № 1762 виніс постанову № 1762 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25500 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП. В постанові зазначено, що 12 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками поліції було супроводжено ОСОБА_1 , який порушив вимоги Наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 ороку № 402 «Про затвердження Положення про військово - лікарську комісію в збройних силах України», а саме п. 3.2 глави 3 розділу ІІ - не пройшов повторний медичний огляд військовозобов'язаних ВЛК районних, міських ТЦК на протязі останніх 5 років. Станом на 21 квітня 2025 року встановлено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 порушив п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та мобілізацію» та абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено штраф у сумі 25500 грн 00к. (а.с. 30 -31)
Крім того, 21 квітня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за результатом розгляду протоколу № 1773 виніс постанову № 1773 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 25500 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП. В постанові зазначено, що 12 квітня 2025 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження військово - лікарської комісії за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та мобілізацію» та абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Станом на 21 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 військово - лікарську комісію не пройшов. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено штраф у сумі 25500 грн 00 к. (а.с. 27-28)
Вирішуючи заявлений позов по суті, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи, обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.
Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.
Згідно із пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.
Згідно ч. 1 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваними постановами про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не пройшов потворний медичний огляд на протязі 5 останніх років ( постанова № 1762), відмовився від проходження військово - лікарської комісії ( постанова № 1773), чим порушив п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок та мобілізацію» та абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
В той же час, з протоколів № 1762 та № 1773 від 12 квітня 2025 року, за результатами розгляду яких винесено вищезазначені постанови, ОСОБА_1 ставилося у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених не ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, а правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210 КУпАП, при цьому зазначалося не про порушення п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 ( як у постановах), а про порушення ним вимог пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Згідно із пунктом 3.1. глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (в подальшому - Положення № 402), медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення, яке формується в електронній формі засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, або у паперовій формі за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (в подальшому - Порядок № 560). Медичний огляд проводиться ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.
Згідно з п. 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення 3 402, повторний медичний огляд військовозобов'язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов'язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров'я. Військовозобов'язані, у яких відсутні скарги на стан здоров'я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Відповідно до п. 74 Порядку № 560, резервістам та військовозобов'язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.
Військовозобов'язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.
Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов'язаному під особистий підпис.
Під час вручення направлення резервістам та військовозобов'язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що військовозобов'язаний повинен проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби за рішенням керівника ТЦК лише на підставі направлення.
Матеріалами справи не підтверджується факт видачі позивачеві направлення на військову лікарську комісію саме 12 квітня 2025 року, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 24 квітня 2025 року пройшов ВЛК за місцем обліку , а саме за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому позивач стверджує, що проходження ВЛК було розпочато ще 21 квітня 2025 року і протилежного відповідачем суду не доведено.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності повноважень органу, правомочного розглядати справу про адміністративне правопорушення вийти за межі обставин , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протоколи від 12 квітня 2025 року № 1762 та № 1773 були складені відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення п. 3.2 Положення № 402, відповідач не мав права при розгляді справ про адміністративне правопорушення за вказаними протоколами виходити за їх межі та ухвалювати рішення про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП за порушення п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. У п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява №7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи встановлені вище обставини, беручи до уваги, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно позивача відповідач вийшов за межі фактично пред'явленого ОСОБА_1 звинувачення, оскаржувані постанови є очевидно неправомірними та підлягають безумовному скасуванню.
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив правомірність оскаржуваних постанов, натомість встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 271, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1762 від 21 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн 00 к.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1773 від 21 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн 00 к.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Сторони:
-позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина