Справа № 397/250/26
н/п : 2/397/390/26
Іменем України
08.04.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1769937 в розмірі 21550,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що 07.03.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1769937 за умовами якого останньому надано фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Зазначає, що 25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та позивачем укладено договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21550,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1250,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту, 6300,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 9000 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 21550,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 9-10).
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду та судової повістки на адресу місця проживання відповідача згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.02.2026 № 2369828. Поштові відправлення, що направлялися відповідачу повернулися на адресу суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду(а.с. 8, 25, 33).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
Судом встановлено, що 07.03.2025 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту № 1769937, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизованою формою), та графіком платежів до паспорту споживчого кредиту № 1769937. В подальшому, а саме 07.03.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір укладено в електронній формі кредитний договір № 1769937, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також, відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток № 1 до цього договору - графік платежів, у якому також було викладено умови надання та повернення кредиту. За умовами вказаного вище кредитного договору, а саме п. 1.2, 1.3,1.4, 1.5,1.5.1 відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 345 днів починаючи з 07.03.2026, остаточний термін оплати кредиту 15.02.2026. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 16650.00 грн. Денна процентна ставка складає - 0.97%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3257.21 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 21650.00 грн. Комісія за надання кредиту становить: 1250.00 грн., яка нараховується за ставкою 25.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
08.03.2025 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції про перерахування цих коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 .
25.07.2025 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072025, згідно з умовами якого ТОВ «Незалежні Фінанси» відступило за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Незалежні Фінанси» права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до п. 1.2 договору, перехід від ТОВ «Незалежні Фінанси» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
25.07.2025 між ТОВ «Незалежні Фінанси» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25072025 від 25.07.2025. Згідно з реєстром до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 в розмірі 21550,00 грн. за кредитним договором № 1769937, з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1250,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, 6300,00 - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 9000,00 - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Сума заборгованості за кредитним договором № 1769937 від 07.03.2025 також підтверджується розрахунком позивача.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов'язання виконувати його умови.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов'язки за кредитним договором, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 21550,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2662,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2025 № 1769937 в розмірі 21550 (двадцять одну тисячу п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4, довіреність від 09.01.2026.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО