Справа № 405/7541/24
2/405/1486/24
02.04.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
з участю секретаря Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 05.11.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.
25.11.2024 року відповідачем подано відзив на позов.
02.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідачанеповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 її матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки тапіклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022,м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).
В підготовче судове засідання 02.04.2026 року сторони та їх представники не з'явилися.
Суд, ознайомившись з доводами клопотання приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заявленого клопотання Позивач посилається на те, що в провадженні Подільського районного суду містаКропивницького перебуває цивільна справа № 405/7541/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділмайна подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи № 405/7541/24 та правовстановлюючихдокументів спірна квартира належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_3 та неповнолітній доньці сторін ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Враховуючи, що позовні вимоги стосуються майна, яке було добудоване дооб'єкта, що перебуває у власності дитини, а також проведення капітального ремонтувсього приміщення, рішення у цій справі може вплинути на майнові праванеповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якійстаном на дату розгляду справи виповнилося повних 16 років. Відтак, посилаючись на норми процесуального права, просив вказане клопотання задовольнити.
Предметом судового розгляду у даній справі є розірвання шлюбу між сторонами, а також поділ спільного майна подружжя.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України).
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача як сторони у справі, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункти 2, 4 ч.3 статті 175 ЦПК України).
Отже, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункт 41).
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 07.07.2020 року у справі № 712/8916/17, від 09.02.2021 року у справі № 635/4741/17. Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача, виходячи з предмету та підстав позову.
За змістом позовної заяви вбачається, що позивач 01.11.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в якому просив:
- розірвати шлюб між мною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ми уклали 14 листопада 2015 року та зареєстрували у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис № 1057 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;
- визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на 0,42 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на прибудову літ. А2, площею 31,6 кв.м.;
- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати.
Відтак, суд вважає, що зміст і характер відносин між сторонами у справі, обставини на які посилається позивач підтверджують, що спір виник саме між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , як між подружжям, а тому донька сторін не може бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача, з огляду на предмет судового розгляду та характер спірних відносин, підстави позову, адже остання не є членом подружжя, до неї не заявлено жодної позовної вимоги, майно, яке є предметом поділу не є спільним майном подружжя Позивача та неповнолітньої ОСОБА_1 .
Похідною вимогою клопотання позивача від вимоги про залучення неповнолітньої ОСОБА_1 співвідповідачем у справі, є вимога про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки тапіклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради та визначення ОСОБА_3 законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 .
За приписами частини четвертої ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З огляду на те, що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до справи співвідповідачем неповнолітньої ОСОБА_1 , суд також не знаходить підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки тапіклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради та визначення ОСОБА_3 законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 13, 48, 53, 175 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про залучення до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в якості співвідповідача неповнолітньої ОСОБА_1 , визначення законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 її матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки тапіклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко