Ухвала від 08.04.2026 по справі 2-1478/11

УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 2-1478/11

провадження № 61-4575ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір від 07 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю-продаж 1/2 частини 6 навісів та артезіанської свердловини з насосною, що знаходяться в

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 6 навісів та артезіанську свердловину з насосною, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2020 року дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2021 року замінено у справі відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю можливості для формування складу колегії суддів для розгляду цивільної справи № 2-1478/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, справу на підставі розпорядження голови Закарпатського апеляційного суду № 5 від 24 жовтня 2025 року в порядку статті 31 ЦПК України направлено на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно закрито.

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 06 березня 2026 року (надійшла до суду 07 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 2-1478/11).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк