08 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 569/211/26
провадження № 61-4622ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни на постанову Рівненського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції, про видачу обмежувального припису,
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції (далі - Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області).
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, про видачу обмежувального припису задоволено частково.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 2 місяці, яким визначено тимчасові обмеження його прав, а саме:
- заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 100 метрів до місця спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 .
У решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, про видачу обмежувального припису.
07 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Луцик К. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року (надійшла до суду 07 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 761/49109/19 (провадження № 61-9144св20),
від 16 листопада 2022 року у справі № 127/9600/22 (провадження № 61-8702св22), від 07 листопада 2023 року у справі № 676/265/23 (провадження № 61-9498св23).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик К. В. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області сектор протидії домашньому насильству відділу превенції, про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/211/26).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк